Приговор № 1-288/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника – адвоката Хоменко В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТохтороваБобураКабыловича, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут у Т.Б.КБ., находящегося на № №, расположенного по адресу <адрес><адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина <данные изъяты>. ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение бензина ДД.ММ.ГГГГ с № №, расположенного на территории № № по <адрес><адрес> в <адрес>.

В период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории № № по <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, преступил к реализации задуманного.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 32 минут, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, возле № (колонки) №, вышел из данного автомобиля, после чего в продолжении вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время заказал заправщику ФИО 1 заправку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бензином <данные изъяты>. После этого, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, проследовал в помещение АЗС № ООО <данные изъяты>, где, не подходя к оператору ФИО 5 для оплаты <данные изъяты>, проследовал в туалет, после чего направился на выход из помещения <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес><адрес> в <адрес>, не осуществив оплату бензина <данные изъяты> На выходе из данного помещения <данные изъяты> № в 06 часов 30 минуты ФИО1 был замечен оператором ООО «<данные изъяты>» ФИО 2, которая обратилась к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, потребовала остановиться и оплатить бензин <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минуты у ФИО1, осознавшего, что его незаконные действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в вышеуказанном помещении ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, проигнорировав законные требования оператора ФИО 2 вернуться и оплатить заказ топлива, вышел из вышеуказанного помещения, где подошёл к ТРК № (колонке), где стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в который сел и по громкой связи услышал, как оператор ФИО 2 несколько раз потребовала, чтобы ФИО1 вернулся и оплатил заказ, но в этот момент автомобиль под управлениемФИО1 стал осуществлять движение, при этом заправщик ФИО 3 также попытался остановить автомобиль и потребовал последнего остановиться и оплатить заправленный в вышеуказанный автомобиль бензин <данные изъяты>. Т.Б.КВ., проигнорировав законные требования заправщика ФИО 3 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, в количестве 26,010 литров, стоимостью за 1 литр 32 рубля 88 копеек, на общую сумму 855 рублей 21 копейка, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоФИО 4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, согласно заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначитьему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденногоФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Костогладов