Приговор № 1-66/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чуевой В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Мачневой Т.В., представившей удостоверение <...> и ордер №401 от 01.09.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-66/2017 в отношении

ФИО2, <персональные данные> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 23.07.2012 Лангепасским городским судом ХМАО - Югры по пункту «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 25.09.2012 Лангепасским городским судом ХМАО - Югры по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.11.2014 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2014, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 13.08.2014 решением суда ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, до 11.11.2017 года. Также данным решением ФИО2 установлены административные ограничения: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 час.; 2) запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом его жительства или местом пребывания; 3) обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное решение вступило в законную силу 23.09.2014. 15.12.2016 ФИО2 явился в ОМВД России по г. Лангепасу и был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, он был письменно предупрежден об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

16.03.2017 решением Лангепасского городского суда ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: 1) запрет ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не с 23:00 час., а с 20:00 до 06:00 час. утра ежедневно; 2) четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленным ОМВД периодичностью и графиком (7, 14, 21 и 28 числа ежемесячно).

В период с 16.12.2016 по 10.06.2017 ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему выше указанными судебными актами в соответствии с федеральным законом, а именно:

23.12.2016 в период времени с 01:20 до 01:35 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час., отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту 29.12.2016 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

01.01.2017 в период времени с 23:00 до 23:15 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту 12.01.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

08.01.2017 в период времени с 01:20 до 01:30 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом По данному факту 12.01.2017 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

09.01.2017 в период времени с 00:15 до 00:20 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом, в связи с чем 12.01.2017был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

07.02.2017 ФИО2, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по г. Лангепасу для регистрации в установленные дни, не явился на очередную явку в ОМВД России по г. Лангепасу. По данному факту 09.02.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

11.03.2017 в период времени с 02:40 до 02:50 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 повторно находился вне места своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом, в связи с чем по данному факту 16.03.2017 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

15.03.2017 в период времени с 23:05 до 23:15 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 находился вне места своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту 23.03.2017 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

06.04.2017 в период времени с 22:20 до 22:30 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 повторно отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, наложенные на него судом. По данному факту 14.04.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

28.04.2017 ФИО2, повторно, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по г. Лангепасу для регистрации в установленные дни, не явился на очередную явку в ОМВД России по г. Лангепасу. По данному факту 11.05.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

11.05.2017 в период времени с 03:25 до 03:35 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 находился вне места своего жительства, за что по данному факту 18.05.2017 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

21.05.2017 ФИО2, повторно, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по г. Лангепасу для регистрации в установленные дни, не явился на очередную явку в ОМВД России по г. Лангепасу. По данному факту 31.05.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

25.05.2017 в 22:35 час., то есть в запрещенное время суток, ФИО2 повторно отсутствовал по месту своего жительства, за что 31.05.2017 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Кроме этого, ФИО2, 10.06.2017 в 20:30 час., то есть в запрещенное время суток, повторно отсутствовал по месту своего жительства, при этом совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, так как 10.06.2017 в 20:30 час. возле участка № 82 по 2-ой улице СОТ «Дорожник» г. Лангепаса, т.е. в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данным фактам 13.06.2017 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии дознания, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с федеральным законом, ограничений полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.

Суд признает, что ФИО2 совершил одно преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, исследовав данные о личности ФИО2, суд установил, что рассматриваемое преступление является умышленным, относящимся к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным ОМВД России по г.Лангепасу характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, однако со стороны соседей характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 201). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 239). <персональные данные> (т. 2 л.д. 199).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние.

<персональные данные>

Кроме того, суд не признал в качестве такого обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении особого порядка уголовного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует его исправлению. Наличие у него тяжких заболеваний типа ВИЧ и гепатит «В» и «С» не является основанием для применения условного осуждения, получение лечения возможно и в условиях содержания в исправительных учреждениях.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, рассматриваемое преступление совершено им при рецидиве, в связи с чем отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Вещественное доказательство: дело административного надзора необходимо сохранить в ОМВД России по г. Лангепасу. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора сохранить в ОМВД России по г. Лангепасу.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев