Решение № 21-330/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 21-330/2017

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-330/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО2 <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО», ИНН/ОГРН <номер>/<номер>, место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 360000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (далее – ООО «АЛТ АВТО») ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> допустило нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), а именно осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАН, регистрационный знак <***>, с полуприцепом ШМИТЦ, регистрационный знак АО7219 22, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 34,13% без специального разрешения. Действия ООО «АЛТ АВТО» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» генеральный директор ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, указав, что ООО «АЛТ АВТО» не является субъектом правонарушения; фактически перевозку груза осуществляло ООО «Логистик-М», которому указанные транспортные средства переданы собственником во временное владение и пользование на основании договоров аренды; в действиях ООО «АЛТ АВТО» отсутствует состав правонарушения; доказательств того, что именно ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства, административным органом не представлено; в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не отражен вопрос о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза; административным органом не был соблюден принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; в случае если суд придет к выводу, что в действиях ООО «АЛТ АВТО» имеется состав вменяемого ему правонарушения, снизить размер штрафа в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АЛТ АВТО» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам; не учтено отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела со стороны административного органа.

В судебное заседание явился защитник ООО «АЛТ АВТО» Ищенко Р.С. Законный представитель ООО «АЛТ АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АЛТ АВТО» Ищенко Р.С., настаивавшего на необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозку, то есть водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства МАН, регистрационный знак <номер>, с полуприцепом ШМИТЦ, регистрационный знак <номер> с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 34,13% без специального разрешения. Таким образом, в действиях ООО «АЛТ АВТО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АЛТ АВТО» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя ФИО4 и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому превышение составило 2,56 тонны или 34,13%; копией свидетельства о поверке весового оборудования; копией свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической; товарно-транспортной накладной. Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «АЛТ АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения проверялся судьей при пересмотре постановления и правомерно был отвергнут, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании ООО «Логистик-М», материалы дела не содержат.

Судья первой инстанции верно дает оценку транспортной накладной, говоря о том, что перевозчиком груза в количестве 40 грузовых мест является ООО «АЛТ АВТО», что позволяет считать общество субъектом административного правонарушения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Наличие договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГ, договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, письменного сообщения ООО «Логистик-М» от ДД.ММ.ГГ, соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГ, не является достаточным основанием для освобождения ООО «АЛТ АВТО» от административной ответственности, так как сведения о реальном исполнении данных договоров отсутствуют.

Согласно пункту 5 договора от ДД.ММ.ГГ расчеты за перевозку груза осуществляются отдельно по каждой заявке путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет в течение тридцати банковских дней после принятия акта выполненных работ. Основанием выписки счета за осуществленную перевозку служат акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные или данные путевых листов, заверенные клиентом (л.д. 27). Доказательств выполнения условий договора сторонами не представлено.

Согласно пункту 4.2 договоров аренды транспортного средства с экипажем <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГ арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца (л.д. 31, л.д. 34). Однако согласно представленному соглашению о зачете требований от ДД.ММ.ГГ арендатор не производил оплату по данным договорам, что позволяет поставить под сомнение действительность данного документа (л.д.76).

Оценив путевой лист <номер>, который выписывается в одном экземпляре, является первичным учетным документом, судья верно установил, что данный документ не может быть принят к учету, поскольку он оформлен с нарушением Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ <номер>. В представленном путевом листе отсутствует телефон ООО «Логистик-М», а также нет подписи водителя, подтверждающей факт принятия им автомобиля. Кроме того, в данном документе не указаны маршрут, задание водителю, подтверждающие осуществление перевозки для ООО «Розница К-1», поэтому достоверность указанных в документе сведений проверить невозможно.

Довод жалобы о том, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось в качестве владельца транспортных средств и перевозчика груза указано третье лицо – ООО «Логистик-М» не является основанием для освобождения ООО «АЛТ АВТО» от административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза, не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение транспортного средства.

Ссылка в жалобе на несоответствие постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором указана необходимая информация, предусмотренная частью 1 названной правовой нормы.

Суд соглашается с тем, что административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено судьей до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса для юридических лиц.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АЛТ АВТО» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина