Приговор № 1-375/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-375/2023

УИД 61RS0№-59

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.О.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Петуховой А.О., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, образование неполное высшее, не работает, женат, имеет на иждивении двух сыновей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме, в размере 1,15 МРОТ ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 4 981 рубль, с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №мс от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, впоследствии перерегистрированное под №-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная о наличии апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 42 682,16 рублей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 567,25 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 117,00 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273,50 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 724,41 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 489 669,23 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде исправительных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица