Приговор № 1-73/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 73/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, допросив по характеристике личности подсудимого - свидетеля С., суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта синтетического вещества ***, что является значительным размером, по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ***

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено три преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжких.

Суд располагает сведениями о том, что ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>», судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.3 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим ***

В связи с чем, ФИО2 следует назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Рецидива преступлений суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории настоящих преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, совершивший умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно их которых является тяжким, представляет повышенную опасность, поэтому, его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативно.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ не применимы.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы (по каждому преступлению);

- по ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - три года пять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права управления транспортным средством, и окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 29 мая 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

***

***

***

Меры по охране личного имущества и жилища осужденного ФИО2 не принимать, за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова