Решение № 2-2707/2019 2-2707/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2707/2019

Дело № 2-2707/2019 06 июня 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору.

В обоснование иска указал, что между ФИО1, <дата> г.р., уроженцем г. <...>, и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор от 19.06.2017 г., предметом которого является профессиональное обучение ФИО1 по профессии «машинист электропоезда» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии.

Приказом от 14.06.2017 г. № 391/ФИО2 Быковский был зачислен в Техническую школу метрополитена в состав группы № М -213.

Приказом от 07.09.2017 № 333 ФИО1 был направлен на производственную практику по профессиональной подготовке.

Приказом от 08.09.2017 № 139/К-ТЧ-6 ФИО1 был принят на работу на период прохождения производственной практики на должность ученика машиниста электропоезда и с ним был заключён срочный трудовой договор от 08.09.2017 № 59478 со сроком окончания действия 14.12.2017 г.

Приказом от 04.12.2017 № 187/К-ТЧ-6 действие трудового договора от 08.09.2017 № 59478 прекращено в связи с истечение срока его действия ФИО1, уволен 14.12.2017 г.

Приказом от 21.12.2017 № 513 ФИО1, в связи с окончанием профессионального обучения и сдачей квалификационных экзаменов, присвоена квалификация «Машинист электропоезда».

Затраты на обучение ФИО1 в Технической школе составили 84 908 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета.

(57 910,00 + 26 998,00), где:

57 910 рублей 00 копеек - стоимость обучения в соответствии с ученическим договором;

26 998 рублей 67 копеек - стипендия ФИО1.

Приказом от 22.12.2017 № 199/К-ТЧ-6 ФИО1 принят на работу в Электродепо «Выборгское» - Участок эксплуатации - Группа эксплуатации на линии на должность машиниста электропоезда и с ним заключён трудовой договор на неопределенный срок от 22.12.2017 № 61170.

Приказом от 27.12.2018 № 192/К-ТЧ-6 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении прогула, ФИО1 уволен 25.04.2018 г.

Сумма задолженности ФИО1 за обучение с учётом отработанного времени на 25.04.2018 составила 56 605 рублей 78 копеек исходя из следующего расчета в соответствии с п. 7.4.2. и 7.5.2. ученического договора. 84 908,67 : 12 * 8 = 56 605,78, где:

84 908,67- затраты на обучение ФИО1 в Технической школе; 12 - срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах; 8 - число неотработанных месяцев.

Заказными письмами по месту регистрации и фактического жительства ФИО1 было направлены уведомления от 27.12.2018 № 114-30/573 об увольнении, необходимости забрать трудовую книжку, а также необходимости возместить затраты на обучение в сумме 56 605 рублей 78 копеек.

Уведомление от 27.12.2018 № 114-30/573 получено ФИО1 03.01.2019 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Добровольно затраты на обучение в сумме 56 605 рублей 78 копеек ФИО1 до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. 205 Трудового Кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, следовательно, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные метрополитеном на его обучение.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией. Один раз, был уведомлен (л.д. 56), однако в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 55).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ФИО1, <дата> г.р., уроженцем г. <...>, и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор от 19.06.2017 г., предметом которого является профессиональное обучение ФИО1 по профессии «машинист электропоезда» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии.

Приказом от 14.06.2017 г. № 391/ОК-ПК ФИО1 был зачислен в Техническую школу метрополитена в состав группы № М -213.

В соответствии с пунктами З.1., 3.5. ученического договора от 19.06.2017 г. ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо, получить положительные результаты практических испытаний и пробной поездки на линии после окончания практики, приступить к работе по окончанию обучения и отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

Пунктом 7.2. ученического договора установлено, что в случаях расторжения настоящего ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически выплаченной ученику.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

Согласно п. 7.4.2 при увольнении из метрополитена в период срока отработки (1 год после начала работы) возмещению подлежит сумма, рассчитанная за оставшийся период времени, подлежащий отработке (в зачёт отработанного времени входит так же период отпуска, полагающийся за отработанное время). При расчете ущерба за целый месяц принимается работа в течении 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме). Стоимость обучения, определенная в ученическом договоре, делится на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах и умножается на число неотработанных месяцев.

Согласно п. 7.5.2 при увольнении из метрополитена в период срока отработки (1 год после начала работы), возмещению подлежит сумма фактически выплаченной стипендии за все время обучения, деленная на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах и умноженная на число неотработанных месяцев.

Приказом от 07.09.2017 № 333 ФИО1 был направлен на производственную практику по профессиональной подготовке. Приказом от 08.09.2017 № 139/К-ТЧ-6 ФИО1 был принят на работу на период прохождения производственной практики на должность ученика машиниста электропоезда и с ним был заключён срочный трудовой договор от 08.09.2017 № 59478 со сроком окончания действия 14.12.2017.

Приказом от 04.12.2017 № 187/К-ТЧ-6 действие трудового договора от 08.09.2017 № 59478 прекращено в связи с истечение срока его действия ФИО1 уволен 14.12.2017 г.

Приказом от 21.12.2017 № 513 ФИО1, в связи с окончанием профессионального обучения и сдачей квалификационных экзаменов, присвоена квалификация «Машинист электропоезда».

Затраты на обучение ФИО1 в Технической школе составили 84 908 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета.

(57 910,00 + 26 998,00), где:

57 910рублей 00 копеек - стоимость обучения в соответствии с ученическим договором;

26 998 рублей 67 копеек - стипендия ФИО1.

Приказом от 22.12.2017 № 199/К-ТЧ-6 ФИО1 принят на работу в Электродепо «Выборгское» - Участок эксплуатации - Группа эксплуатации на линии на должность машиниста электропоезда и с ним заключён трудовой договор на неопределенный срок от 22.12.2017 № 61170.

Приказом от 27.12.2018 № 192/К-ТЧ-6 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении прогула, ФИО1 уволен 25.04.2018 г.

Сумма задолженности ФИО1 за обучение с учётом отработанного времени на 25.04.2018 составила 56 605 рублей 78 копеек исходя из следующего расчета в соответствии с п. 7.4.2. и 7.5.2. ученического договора. 84 908,67 : 12 * 8 = 56 605,78, где:

84 908,67- затраты на обучение ФИО1 в Технической школе; 12 - срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах; 8 - число неотработанных месяцев.

Заказными письмами по месту регистрации и фактического жительства ФИО1 было направлены уведомления от 27.12.2018 № 114-30/573 об увольнении, необходимости забрать трудовую книжку, а также необходимости возместить затраты на обучение в сумме 56 605 рублей 78 копеек.

Уведомление от 27.12.2018 № 114-30/573 получено ФИО1 03.01.2019 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Добровольно затраты на обучение в сумме 56 605 рублей 78 копеек ФИО1 до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со ст. 205 Трудового Кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, следовательно, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные метрополитеном на его обучение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», расходы на обучение в размере 56 605 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 г.