Приговор № 1-164/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 16 ноября 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бекешева У.К.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019г., в 16:00 часов, ФИО1 и иные, установленные и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, реализуя совместный умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, на лодке «Бударка», бортовой номер <> с установленным мотором «<>», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, находясь в береговой части водной акватории реки Кигач, в районе пос.Подчалык Красноярского района Астраханской области, являющейся миграционным путем к местам нереста таких проходных видов рыб осетровой популяции, как белуга, русский осетр (озимая раса), а также местом обитания и нагула рыбы таких видов как щука, судак, жерех, карась, окунь, лещ, вобла, сазан, чехонь и другие, в нарушение п. 17.1 и п. 17.2 гл. III, а также п. 29.1 гл. V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, зафиксировав пятное крыло невода у левого берега реки Кигач, начали движение на противоположный берег реки Кигач, спуская в указанную водную акваторию запрещенное браконьерское орудие лова - невод речной закидной общей длиной 178,6 метра, ячеей: 1. 26 мм в мотне, 2. 34 мм в бежном приводе, бежное крыло отсутствует, 3. 34 мм в пятном приводе, пятное крыло отсутствует, высотой сетевого полотна невода по всей длине – 8 метров, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Далее, ФИО1 с иными, установленными и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на лодке «Бударка», бортовой номер <> с установленным мотором <>», после спуска невода в водоем, отплыли от левого берега реки Кигач и проследовали поперек русла реки на неустановленное расстояние, затем вновь подплыв к левому берегу реки Кигач, и притянув к нему бежной привод невода, передали его находившимся на берегу установленным и неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Затем ФИО1 и иные, установленные и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вброд в реке Кигач, произвели извлечение орудия лова - невода из воды, при этом незаконно выловили рыбу частиковых видов: жерех в количестве 2 особей, карась серебряный в количестве 76 особей, берш в количестве 1 особи, синец в количестве 18 особей, чехонь в количестве 27 особей, густера в количестве 103 особи, толстолобик в количестве 1 особи, общим весом 104,9 кг, которая выловлена запрещенным орудием лова - браконьерским способом, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 257100 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания и суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО6, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в порядке, определенном данным специализированным органом.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов