Решение № 12-177/2026 12-949/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-177/2026

№ 12-177/2026

77RS0<№ обезличен>-48


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 19 января 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В. с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении

ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитников ФИО4 подана жалоба в Химкинский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, а также потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от них не поступало, при таких обстоятельствах, с учетом наличия расписки и мнения защитника, суд полагает возможным рассмотреть желобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также представил документы, характеризующие личность ФИО1 и касающиеся состояния здоровья его близких родственников.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, приобщенные документы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено обжалуемым постановлением и материалами дела: <дата> в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Транзит г.р.з. <№ обезличен>, находясь по адресу: <адрес>, г<адрес>., совершил столкновение с транспортным средством Лиаз г.р.з. <№ обезличен>, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом; видеоматериалами, актом осмотра, письменными объяснениями и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления происшествия не может является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку протокол был составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который составляет 1 год. Расследование по делу, вопреки доводам жалобы, не проводилось, подсудность по делу определена верно.

Объяснения ФИО5, являющейся потерпевшей по делу полно и подробно отражают картину совершенного административного правонарушения. Согласуются с другими доказательствами, в том числе видео-материалами по делу и сомнений у суда не вызывают, порядок разрешения ходатайств по делу, вопреки утверждения защитника, соблюден и соответствует ст. 26.2 КоАП РФ, при этом ссылки защитника в жалобе на положения ГПК РФ во внимание быть приняты не могут. Каких-либо иных доводов, подлежащих проверке судом, жалоба не содержит.

Приобщенные документы, в том числе, относительно состояния здоровья близких родственников ФИО1 (выписной эпикриз, удостоверение многодетной семьи), не могут свидетельствовать о непричастности ФИО1, а также о невозможности исполнения назначенного постановление суда наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, вопреки доводам жалобы, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, прекращение производство по делу и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения, ступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Мелихова