Решение № 12-110/2026 21-86/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-110/2026

Судья Тишкин Р.Н. № 21-86/2026

№ 12-110/2026

67RS0001-01-2025-002702-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

8 апреля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2026 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО3 от 29 августа 2024 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО1 2 октября 2025 г. обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2025 г. материалы по жалобе ФИО1 направлены по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2026 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 29 августа 2024 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2026 г. отменить, восстановить срок обжалования определения от 29 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела 7 июля 2024 г. в Отдел Министерства внутренних дел России по Смоленскому району через сервис электронного документооборота поступило обращение ФИО1 по факту оскорблений и высказываний нецензурной бранью со стороны гр.ФИО2 при этом в обращении в качестве адреса заявителя указан адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д.36 оборот).

29 августа 2024 г. УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО3 вынесено определение №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Копия определения УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО3 от 29 августа 2024 г. № направлена в адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> 2 сентября 2024 г. (л.д.38).

Копию оспариваемого определения ФИО1 получила 26 февраля 2025 г., что подтверждается доводами ее жалобы в суд первой инстанции (л.д.4).

Таким образом, срок обжалования начал исчисляться с 27 февраля 2025 г. и его окончание пришлось на 10 марта 2025 г. (с учетом праздничных дней).

Жалоба на определение от 29 августа 2024 г. поступила в суд 2 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока (л.д.1-4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае уважительные причины пропуска срока обжалования определения от 1 октября 2025 г. отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности реализовать ФИО1 свое право на подачу жалобы на определение УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО3 от 29 августа 2024 г. не представлено и в материалах дела не имеется. При должной степени заботы и осмотрительности у ФИО1 имелась возможность своевременного обжалования определения должностного лица ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда срока рассмотрения жалобы не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на защиту, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено не было.

Вопреки доводам заявителя рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ и обеспечивает реализацию прав ФИО2 на защиту. Кроме того, судья самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения судьи не содержат, как и не содержат сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки правильных выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2026 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2026 г. об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование определения УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 29 августа 2024 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене