Постановление № 1-134/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего С.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.М.. Преступление было совершено им в п. Чернышевск Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 двигался по ул. <данные изъяты> в п. Чернышавск Забайкальского края, управляя принадлежащем ему технически исправным транспортным средством автомобилем марки «ТОYОТА PRОВОХ» с государственным регистрационным знаком № и при выезде из п. Чернышевск Забайкальского края, отвлекся от движения автомобиля, выехал на проезжую часть 307 километра федеральной автодороги сообщением «Чита - Хабаровск», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ-390995» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.А.М.

Тем самым действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменением и дополнениями (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.13.9 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате сложившегося дорожно-транспортного происшествия, действий ФИО1, проявившего преступную небрежность, то есть не предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водителю автомобиля «УАЗ- 390995» С.А.М.. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку, согласно п.п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 04.2008 г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунова Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что её подзащитный ФИО1 впервые совершил указанное преступление небольшой тяжести, которое является не умышленным. Причиненный вред потерпевшему возмещен добровольно в размере 360000 рублей, публично принесено извинение, чем заглажен причинённый преступлением вред. Просит данное уголовное дело прекратить, применив ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в разумных пределах с учетом состояния его здоровья, личности подзащитного, характеризующегося положительно с места жительства и места работы.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ разъяснен и понятен.

Потерпевший С.А.М. в судебном заседании ходатайство защитника Супруновой Л.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Концова А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства защитника Супруновой Л.И., считая, что за совершение указанного преступления подсудимый ФИО1 должен понести наказание.

Изучив заявленное ходатайство защитника Супруновой Л.И., выслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя Концовой А.В., проанализировав материалы уголовного дела, в том числе характеризующий ФИО1 материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относятся к неумышленным преступлениям небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, публично принес извинения потерпевшему, у которого материальных претензий к ФИО1 не имеется, в связи с возмещением причиненного им материального вреда.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается

оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного

защитником Супруновой Л.И.

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ем меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения, трудоспособного возраста с учетом его состояния здоровья.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признан автомобиль марки УАЗ с государственным номером №, принадлежащий на праве собственности гражданину С.А.М.. (л.д. 39 т.1), и автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО1 (л.д. 26 т.1), хранящиеся на штрафной площадке для задержанных транспортных средств ООО «Прогресс». Данные автомашины следует возвратить по принадлежности законным владельцам

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Супруновой Л.И. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф оплатить в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оплачивая штраф ежемесячно равными долями.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю):

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, расчетный счет <***>, л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, КБК 32211621010016000140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неоплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство автомобиль марки УАЗ с государственным номером №, принадлежащий на праве собственности гражданину С.А.М.. (л.д. 39 т.1) возвратить по принадлежности законному владельцу.

Автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО1 (л.д. 26 т.1), возвратить по принадлежности законному владельцу

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.Г. Сергеева