Приговор № 1-98/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 23 мая 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2019 г., при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 07 апреля 2017 года постановление вступило в законную силу.

18 декабря 2017 года мировым судом судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов и лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 29 декабря 2017 года приговор вступил в законную силу.

2 января 2019 года около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно, автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 02 января 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение из <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, прибыв к своему брату, проживающему в доме <адрес> ФИО1 употребил 1 рюмку водки. Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО1 02 января 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, снова приехав к брату, проживающему в доме <адрес> ФИО1 употребил 1 рюмку водки. Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО1 03 января 2019 года в период времени с 00 часов до 01 часа, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение из <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

По пути следования на 162 км. автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» вблизи <адрес>, ФИО1 совершил опрокидывание автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При освидетельствовании ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО1 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом удовлетворительно характеризуется администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, трудоустроен, болезнгенное состояние здоровья

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Григорьепва Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся на территории О МВД РФ по Джидинскому району вернуть по принадлежности ФИО1, осколки стекла автомашины, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.