Решение № 12-10/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело <номер> «а»/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника А.В.Щукина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.12.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на постановление, в обоснование которой заявитель указал, что он в назначенный день находился на земельном участке, в отношении которого осуществлялся государственный земельный контроль, обеспечил беспрепятственный доступ на данный земельный участок проверяющему инспектору, не уклонялся от оформления правоустанавливающих документов, данные документы не оформлены в установленный срок не по его вине.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Щукин А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайство об отложении слушания по делу не представила, судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками, требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, для граждан – в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной государственным инспектором по Ашинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:03:1004011:20 по адресу <адрес>, площадью 771 +/- 9,72 кв.м, при этом ФИО1 дополнительно использует земельный участок площадью 470 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

ФИО1 было выдано предписание <номер> от 27.11.2017г. с требованием оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу <адрес>, либо освободить названный земельный участок в срок не позднее 27.04.2018г. (л.д.15-17). В последующем срок исполнения предписания был продлен до 27.09.2018г. (л.д.18).

Распоряжением <номер>-р от 28.09.2018г. была назначена внеплановая документарная выездная проверка физического лица ФИО1 по месту фактического нахождения - <адрес>, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания (л.д.10).

Согласно акту проверки <номер>, 15 октября 2018г. в ходе выездной проверки исполнения указанного предписания установлено невыполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, а именно: ФИО1 продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.7-9, 4-6).

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему в качестве наказания назначен административный штраф (л.д.56-60).

Судья городского суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением соглашается.

Факт невыполнения ФИО1 законного предписания подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 телеграммой от 05.10.2018г., врученной ему 08.10.2018г., был извещен о необходимости 15.10.2018г. в 11:00 часов предоставить правоустанавливающие документы и обеспечить доступ на земельный участок по вышеуказанному адресу; в противном случае будут усмотрены признаки административных правонарушений по ч.1 ст.19.4.1, ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, соответствующие протоколы будут составлены в 14:00 часов 15.10.2018г. по адресу <...> (адрес Ашинского отдела Росреестра) (л.д.19, 20).

При рассмотрении дела государственный инспектор ФИО2 показала, что поскольку ФИО1 в 11:00 часов 15.10.2018г. не явился в Ашинский отдел Россреестра, то она выехала по адресу земельного участка <адрес>, там ее встретил ФИО1, она осуществила проверку земельного участка, при этом ФИО1 правоустанавливающие документы на участок не предоставил, затем она вернулась в отдел и оформила протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ФИО1 в Ашинский отдел Россреестра для составления протокола не являлся.

Таким образом, вопреки доводам защитника, о дате и времени проведения проверки по контролю исполнения предписания ФИО1 был уведомлен надлежаще, в проверке участие принимал, для составления протокола об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, акт проверки и протокол направлены ему в адрес (л.д.21-23).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод защитника о том, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, судья отклоняет. Состав вменяемого правонарушения образуется за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в данном случае срок исполнения предписания был установлен до 27.09.2018г., в данный срок, как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок и не освободил земельный участок. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринял меры по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов, документы не были оформлены не по его вине, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел на неисполнение предписания, необоснованны.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, то он обязан был его в этот же срок освободить, поскольку земельное законодательство запрещает самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.

Кроме того, по мотиву вины кадастрового инженера в неоформлении документов, ФИО1 уже освобождался от ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ при проверке исполнения предыдущего предписания с аналогичными требованиями сроком исполнения до 13.11.2017г., но в течение срока исполнения повторного предписания от 27.11.2017г. ФИО1 не предпринял достаточных мер по оформлению правоустанавливающих документов, с претензией к кадастровому инженеру он обратился лишь 11.09.2018г., когда срок исполнения предписания практически истек.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принятие мер к исполнению предписания, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, руководствуясь ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении назначенного наказания, предусмотренного санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ для граждан и превышающего 10 000 рублей.

В остальной части доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ изменить.

Размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 11.12.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья