Приговор № 1-461/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-461/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 сентября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого:

ФИО2

защитника:

ФИО3

при секретаре:

ФИО4

а также потерпевшего

В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <адрес>, судимого:

- 15.01.2014 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2014 освободившегося по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 апреля 2017г. примерно в 02 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, с ранее ему знакомым В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре и тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие В. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает предложенное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения служило мотивом к совершению указанного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не признает предложенное органом расследования совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива преступлений, поскольку до его совершения он имел судимость за преступление небольшой тяжести (приговор от 15.01.2014).

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет наградной знак «Отличник пограничных войск» - 2 степени, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его фактическую занятость на работе, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой