Решение № 3-12/2019 3А-33/2019 3А-33/2019~3-12/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 3-12/2019Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) - Гражданские и административные ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №3а-33/2019 Верховный Суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича, с участием в деле: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – Правительства Республики Мордовия, административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия), заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), заинтересованного лица – Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев 12 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания дома торговли, с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 127, 1 кв.м., установленной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 20 343 469 рублей. Просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№>, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 30 октября 2018 г. <№>, подготовленным оценщиком ООО «Экспертный центр «Норматив» – членом общероссийской общественной организации «Союз» Федерации Специалистов ФИО3 Л.Н.В.., по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 7 176 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости. В связи с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы, административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 8 019 759 рублей. Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представители административных ответчиков Правительства Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от административного истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя ФИО2 От представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» также поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания дома торговли, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 127, 1 кв.м. В силу статьи 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации. Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником нежилого здания, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости. При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости. Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости., производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. В Республике Мордовия принят Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. №91-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», которым установлена указанная дата - 1 января 2015 г. Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. №476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Республики Мордовия, сформированный по состоянию на 1 июля 2012 г., а также максимальные, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по группам в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городскому округу Саранск) Республики Мордовия, определенные по состоянию на 1 июля 2012 г. В утвержденный перечень объектов недвижимости вошел и спорный объект недвижимости и согласно представленной информации от 13 марта 2019 г. <№> кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 20 343 469 рублей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК Российской Федерации). Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждении, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 7 февраля 2019 г. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2019 г. №КУВИ-<№>, следует, что с 19 января 2013 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером <№>, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является законным. Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости суд приходит к следующим выводам. Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. В силу части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Частью 2 статьи 3 Закона №135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №298. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 30 августа 2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 8 019 759 рублей. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Не доверять выводам эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы эксперта не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов эксперта и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. Правила статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК Российской Федерации). В пункте 28 указанного Пленума разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статей 5 НК Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Принимая во внимание, что административный истец обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением 7 февраля 2019 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания дома торговли, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Правительству Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания дома торговли, с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 127, 1 кв.м., в сумме 8 019 759 (восемь миллионов девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 7 февраля 2019 г. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Мордовия О.С. Михеев Суд:Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " (подробнее)Иные лица:Управление Росреестра по РМ (подробнее)Судьи дела:Михеев Олег Сергеевич (судья) (подробнее) |