Приговор № 1-142/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018 (11701320062172196)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, судимого:

27.12.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.11.2017 в 18 час. 31 мин. ФИО1, находясь возле дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Ш.А.В. , воспользовавшись своим мобильным телефоном и вставленной в него ранее им найденной сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащей Ш.А.В. , зная, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, позволяющая перевести денежные средства с помощью мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перевел с помощью услуги «Мобильный банк» с указанной банковской карты на счет своей банковской карты № принадлежащие Ш.А.В. денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Ш.А.В. , чем причинил Ш.А.В. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 57), на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления являлся не судимым, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.111, 112), состояние здоровья, подрабатывает без оформления трудовых отношений. Указанные сведения на основании п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2017, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, суд считает, что указанный приговор от 27.12.2017 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 8000 руб. (л.д. 105). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Ш.А.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.В. в возмещение материального ущерба 8000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Ш.А.В. , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: отчеты по счету банковских карт ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко