Решение № 12-365/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-365/2025

Дело № 12-365/2025 года <данные изъяты>

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 12 марта 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора Кладикова А.Я. на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бугурусланский межрайонный прокурор Кладиков А.Я. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с протестом, в котором просит отменить постановление должностного лица от 02 августа 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.

В обосновании протеста указывает, что в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 осуществила реализацию ФИО6 алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки, объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей, по адресу: <адрес>.

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» алкогольная продукция является предметом административного правонарушения и подлежит уничтожению. Вместе с тем, при вынесении указанного постановления вопрос относительно изъятой алкогольной продукции разрешен не был. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

В судебном заседании прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощапова Е.В. доводы протеста поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, отменить постановление должностного лица. Пояснила, что согласно сопроводительному письму материалы дела об административном правонарушении поступили на проверку в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 31 января 2025 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено 02 августа 2022 года.

Полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру сведений о вынесенном решении.

Протест Бугурусланского межрайонного прокурора поступил в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 06 февраля 2025 года.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило на изучение в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 31 января 2025 года.

Учитывая, что протест прокурора поступил в суд до истечения 10 дней с того момента, когда прокурору стало известно о данном факте, то в данном случае, сроки подачи протеста не нарушены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 указанного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должно решить вопрос вещественных доказательствах по делу независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 из <адрес>, реализовала 1 бутылку водки стоимостью 100 рублей.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО6 изъята одна пластиковая бутылка объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью.

Из письменных объяснения ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась дома, пришел ранее незнакомый молодой человек, попросил ее продать одну бутылку водки. Она продала ему одну пластиковую бутылку водки объемом 0,5 л за 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и о проведении административного расследования.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ составляет один год, то постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанная изъятая алкогольная продукция находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также п.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку не был разрешен вопрос по вещественному доказательству, изъятой у ФИО1 02 августа 2021 года спиртосодержащей продукции на основе этилового спирта.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Бугурусланском районном суде Оренбургской области настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 4 ч.1 ст.3.2, ч.1 и ч.3 ст.3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая, согласно протоколу осмотра от 02 августа 2021 года, спиртосодержащая продукция, которая является предметом административного правонарушения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», подлежит уничтожению, ввиду того, что неизвестен источник происхождения данной спиртосодержащей продукции, отсутствуют акцизные марки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест Бугурусланского межрайонного прокурора Кладикова А.Я. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вещественное доказательство: одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зеленина