Постановление № 5-62/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-62/2017

№5-62/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (<...> «а» каб. 209) Подзолков Ю.И.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2017 года в 22-30 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, согласно ст. ст. 27.12-1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайлов вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил тем, что не разобрался в ситуации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения – шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта.

В связи с этим, ФИО1 было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, согласно ст. ст. 27.12-1 КоАП РФ.

Однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2017 года, ФИО1 категорически отказался; протоколом личного досмотра; письменными объяснениями свидетелей К,М.С. и Б.Д.М.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 указанного правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания Михайлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков