Решение № 2-2909/2019 2-2909/2019~М-2555/2019 М-2555/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2909/2019

Дело № 2-2909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 958 рублей 18 копеек - по 125 479 рублей 09 копеек в пользу каждого истца, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а также, неустойку со дня вынесения решения суда по день передачи дольщику квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 2 158 780 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей - по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что на основании договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются участниками долевого строительства (дольщиками), а АО СЗ «Барнаулкапстрой» - застройщиком многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного договора обязанностями дольщиков были своевременная оплата стоимости объекта долевого строительства, а также после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принятие в собственность объекта долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры №***) истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой. В соответствии с договором долевого участия планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию- 01.05.2018, застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Однако квартира №*** не передана истцам по настоящее время. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. До настоящего времени застройщик обязанность по уплате неустойки не исполнил. Вследствие существенного нарушения условий договора ответчиком, истцы испытывали моральные переживания и нравственные страдания так как заключая данный договор они желали улучшить свои жилищные условия в виду отсутствия собственного жилья, имея на иждивении двух малолетних детей. Просрочка исполнения обязательства ставит истцов в затруднительное положение, так как квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств, платежи по которому истцы вносят ежемесячно, при этом они вынуждены проживать в стесненных условиях, ежедневно возить ребенка в детский сад, который находится в непосредственной близости с приобретенной квартирой. В связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 02.07.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибресурс», СПП ОАО «Стройгаз».

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив то, что истцы находятся в неблагоприятной ситуации, вынуждены проживать с родителями в одной комнате, в том числе с детьми, при этом оплачивают ипотеку, в связи с чем, не имеют возможности снимать жилье.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указано, что застройщиком предпринимаются все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и минимизации нарушения прав дольщиков. Заявленный ко взысканию размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до разумных пределов, кроме того, представленный истцами расчет неустойки является неверным. Также, просили о снижении размера компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих перенесенные истцами нравственные и моральные страдания, и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс», представитель третьего лица СПП ОАО «Стройгаз», конкурсный управляющий СПП ОАО «Стройгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д.7-10).

Согласно п.2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01.05.2018.

Цена настоящего договора составляет 2 158 780 рублей. Денежные средства в сумме 2 158 780 рублей оплачиваются дольщиком в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательством (п.3.2-3.3).

Согласно п.4.1.1 договора, застройщик обязуется предать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводке по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.

В соответствии с разделом 6 договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика и после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

В силу положений ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» и ФИО4, ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стр. № ***, кв. 2008), строительный номер квартиры ***, принадлежащую цеденту на основании договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно п.1.2 договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в общую совместную собственность указанной выше квартиры в том объеме, в котором оно существует у цедента на момент подписания настоящего договора. Право требования на квартиру возникает у цессионария с момента полного исполнения цессионарием денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на квартиру в размере, указанном в п.2.1 договора.

Уступка права требования по договору является возмездной, стоимость уступки права требования составляет 2 208 780 рублей. Денежная сумма в размере 550 780 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается цессионарием за счет собственных средств цессионария путем перечисления на расчетный счет цедента. Денежная сумма в размере 1 658 000 рублей выплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и банком (п.2.1-2.3).

Согласно кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), заемщику предоставлен кредит в размере 1 658 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность предмета ипотеки (л.д.15-18).

Таким образом, дольщиками в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО4

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплачена сумма в размере 2 208 780 рублей 00 копеек ООО «Династия Девелопмент» согласно кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Барнаулкапстрой», ООО «Династия Девелопмент» о том, что расчет по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведен полностью в сумме 2 158 780 рублей 00 копеек (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 4.1.1 договора, срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п.5.1 договора).

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, при заключении договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы имели цель получить во владение и пользование квартиру не позднее 01.11.2018, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истцов квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Застройщик в соответствии с пунктом 4.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию.

Вышеуказанная квартира истцам до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика 15.05.2019 направлялась претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере по 111 267,29 рублей в пользу каждого из истцов, а также, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия, рассчитанную с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства (л.д.20).

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.11.2018 по 18.07.2019 в размере 287 729 рублей 39 копеек.

Так как последний день передачи квартиры участнику долевого строительства в договоре № *** от ДД.ММ.ГГГГ определен 01.11.2018, а фактически квартира истцам не передана, следовательно, застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

В материалы дела истцами представлен расчет неустойки, указанный расчет судом проверен, является неверным, в связи с тем, что истцом неверно указан размер ключевой ставки.

Как установлено, Общество обязалось передать квартиру истцам в срок по 01.11.2018. Согласно Информации Банка России ключевая ставка на указанную дату составляла 7,5 %.

Таким образом, верным является следующий расчет неустойки за период с 02.11.2018 по 18.07.2019 (259 дней): 7,5 % : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 2 158 780 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) х 259 дней (количество дней просрочки) : 100 х 2 (ответственность в двойном размере) = 279 562 рубля 01 копейка.

В связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, за период с 02.11.2018 по 18.07.2019 составляет 279 562 рубля 01 копейка.

Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. В обоснование своего ходатайства указала на то, что застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушений прав участников долевого строительства.

Указываемая ответчиком в числе уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства нестабильная экономическая обстановка, задержка поставляемых строительных материалов, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку указанные обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о возникновении трудностей, нехваткой денежных средств для завершения строительства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, исходя из характера спорных правоотношений.

В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о проявлении признаков добросовестности застройщика в указанный период, выразившегося в оптимизации мер, направленных для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, не передача квартиры истцам до настоящего времени, период взыскания неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 рублей - по 65 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истца и нарушения прав ответчика. Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день передачи дольщику квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора -2 158 780 рублей, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства в пользу каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, суд взыскивает в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой от 7,50% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 158 780 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцами указано, что вследствие существенного нарушения условий договора ответчиком, истцы испытывали моральные переживания и нравственные страдания так как заключая данный договор они желали улучшить свои жилищные условия в виду отсутствия собственного жилья, имея на иждивении двух малолетних детей. Просрочка исполнения обязательства ставит истцов в затруднительное положение, так как квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств, платежи по которому истцы вносят ежемесячно, при этом они вынуждены проживать в стесненных условиях, ежедневно возить ребенка в детский сад, который находится в непосредственной близости с приобретенной квартирой.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей услуги, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, на своевременную передачу им ответчиком квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Истцы просили взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

15.05.2019 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки.

Указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 136 000 рублей, по 68 000 рублей в пользу каждого из истцов (130 000 + 6 000 /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого истца).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 295 рублей 62 копеек, (5 995 рублей 62 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего 88 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего 88 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой от 7,50% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 158 780 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6 295 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 23.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2909/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002882-66