Апелляционное постановление № 22-5288/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/17-50/2021

Председательствующий Белова М.М. Материал № 22- 5288/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

защитника – адвоката Байдашовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Кабанова С.И. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено представление филиала по Железнодорожному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю

ФИО2 <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающему в <адрес>3,

заменена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020 года, лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета: один день следования за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020 г. ФИО2 осужден за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часов обязательных работ.

Начальник Филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене назначенных ФИО2 обязательных работ на лишение свободы или принудительными работами, мотивируя тем, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, неоднократно без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, 16.12.2020 года, 17.12.2020 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года представление удовлетворено, ФИО2 заменена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020 года, лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кабанов С.И. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления, указывая, что ФИО2 не уклонялся от выполнения обязательных работ, неявка на обязательные работы 16, 17, 18 декабря 2020 года не является уклонением, обусловлена уважительными причинами, а именно, поскольку у него обморожены были ранее руки, работать при низких температурах он не может, кроме того, у ФИО2 диагностировано наличие астмы, при которой работа при низкой температуре и загрязнении воздуха так же невозможна, после вынесения приговора Харин встал на путь исправления, оснований для замены наказания не имелось, у ФИО2 на иждивении находятся три ребенка, характеризуется положительно, не занимается преступной деятельностью, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его исправлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из представленных материалов ФИО2 стоит на учет в филиале по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. С порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ ознакомлен, об ответственности за нарушение условий отбывания обязательных работ, последствиях нарушения возложенных обязанностей.

Приказом от 15.12.2020 года №70-ОР ФИО1 зачислен на работу дворником в ООО УК «Континент».

18.12.2020 года из ООО УК «Континент» в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила докладная о том, что осужденный ФИО2 не вышел на обязательные работы 16.12.2020 г., 17.12.2020 г., 18.12.2020 г.

21.12.2020 года по факту допущенного нарушения ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В последующем осужденный так же не являлся для выполнения обязательных работ в январе, феврале и марте 2021 года. 30.04.2021 г. по факту допущенного нарушения ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ФИО2 представлено не было. Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что причиной неявки явилось состояние здоровья ФИО2, материалами не подтверждены.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ. При вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска

от 24 мая 2021 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кабанова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: