Апелляционное постановление № 22-5959/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 4/17-50/2021Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Судья: Яхин В.М. Материал № 22-5959/2021 г. Красноярск «5» августа 2021 г. Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е. при секретаре: Кузнецовой Е.А. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Боровкова В.А. осужденного: ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, указано, что он является гражданином Республики Беларусь. Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Начальник ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просит разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части его гражданства, указав, что он является гражданином Республики Беларусь. Суд удовлетворил заявленное представление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Он является лицом без гражданства, а не гражданином Республики Беларусь, так как его родственники проживают на территории России. В Ермаковском районе Красноярского края проживает его мать, которая также является гражданкой России. Просит отменить постановление. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями и дополнениями), при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суды должны учитывать, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Принимая решение по представлению начальника исправительного учреждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден 26 апреля 2018 г. приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 г. Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2019 г. условное осуждение по вышеназванному приговору ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение. Согласно вводной части приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2018 г, ФИО1 является лицом без гражданства. Вместе с тем, как следует из свидетельства №0079774 от 28 апреля 2021 г., выданного Посольством Республики Беларусь и поступившего из УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, удовлетворив представление начальника ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 Представленные суду апелляционной инстанции справка о месте получения осужденным среднего образования в МБОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес>, а также справка о том, что ФИО1 состоял на регистрационной учете по <адрес> с <дата> по <дата>, не опровергают выводы суда о наличии у осужденного гражданства Республики Беларусь. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Ховров О.Е. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ховров Олег Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |