Решение № 2-585/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-585/2026

УИД 68RS0012-01-2026-000059-74

Дело №2-585/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 9 апреля 2026 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от *** в сумме 92000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 11 июля 2024 г. был заключен договор микрозайма №1005018510/8, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало заемщику денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а заемщик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму займа в срок до 30 декабря 2024 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % в год.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту транзакции ВI0128847, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику.

Доказательством факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик условия выше указанного договора нарушил.

18 декабря 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №18/12/24, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО ПКО «Фабула» (истцу).

За период с 11 июля 2024 г. по 30 декабря 2024 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 92000 руб., в том числе: сумма основного долга – 40000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 51134,46 руб., начисленные пени 865,54 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по указанному договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен.

19 июня 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2-989/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1005018510/8 в пользу ООО ПКО «Фабула», однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения Правил предоставления займа ООО МФК «ВЭББАНКИР», Индивидуальные условия договора микрозайма, п. 2 ст. 160, ст. 309, п.3 ст. 807, ст. 809 Гражданского кодекса, ч.3 ст. 3, ч.2 ст. 6, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства в г. Мичуринске, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение направлялось судом в адрес ответчика по месту регистрации – ***. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена регистрационным досье отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области от 19 марта 2026 г.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа (микрозайма) №1005018510/8 от 11 июля 2024 г., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 40000 руб. в срок до 30 декабря 2024 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа (микрозайма) №1005018510/8 от 11 июля 2024 г. погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитентных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа (микрозайма) №1907219590/5 от 12.10.2019г., при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/ил уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно Правилам предоставления займа, денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.wеbbankir.com включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», заемщик ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEВBANКIR», создав персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнила и подала установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (ХМL- протокол).

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомилась с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом заемщик ФИО1 согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС- кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым заемщик ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МФК «ВЭББАНКИР» направил денежные средства, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 40000 руб. были перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, факт поступления данной суммы подтверждается и представленной ответчиком выпиской по счету.

Заключив вышеуказанный договор микрозайма, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 51134,46 руб. в установленный договором срок - 30 декабря 2024 г., также был уведомлен о мерах ответственности.

Ответчик ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа за период с 11 июля 2024 г. по 30 декабря 2024 г. составляет 92000 руб., в том числе: сумма основного долга – 40000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 51134,46 руб., начисленные пени 865,54 руб.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, суд признает верным, составленным с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, не противоречащим действующему законодательству. Представленный истцом расчет полностью соответствует требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела 18 декабря 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №18/12/24, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО ПКО «Фабула» (истцу). При этом ООО ПКО «Фабула» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Договор уступки прав требования заключен 18 декабря 2024 г. в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО ПКО «Фабула» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 договора потребительского займа (микрозайма) №1005018510/8 от 11 июля 2024 г., стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «ВЭББАНКИР» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 достигнуто. Следовательно, заключенный с ООО ПКО «Фабула» договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Фабула» обращалось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

19 июня 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2-989/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1005018510/8 в пользу ООО ПКО «Фабула», однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***, *** *** *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 1005018510/8 от 11 июля 2024 г. в размере 92000 руб., в том числе: сумма основного долга – 40000 руб.; проценты за период с 11 июля 2024 г. по 30 декабря 2024 г. в размере 51134,46 руб.; пени за период с 11 июля 2024 г. по 30 декабря 2024 г. в размере 865,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2026 г.

председательствующий - О.Н. Михкельсон