Апелляционное постановление № 22-107/2019 22К-107/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-107/2019

Судья Васильева И.В.

№ 22-107/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 25 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием:

прокурора Жежеруна Д.Н.,

обвиняемого К.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К.А. и его защитника Агаповой А.Б. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2019 года, которым в отношении

К.А., (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <****>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 17 марта 2019 года включительно.

Выслушав обвиняемого К.А. и его защитника Маслова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прокурора Жежеруна Д.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2019 года СО СУ УМВД России по г. Пскову в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело (****) по факту причинения К.Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В тот же день в рамках расследуемого уголовного дела, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ К.А. задержан в качестве подозреваемого.

19 января 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2019 года в отношении обвиняемого К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Обвиняемый отмечает, что не имеет намерения скрываться от следствия, препятствовать расследованию уголовного дела, угрожать потерпевшей и свидетелям. Готов переехать проживать в другую часть города и оказывать материальную помощь потерпевшей.

Адвокат Агапова А.Б. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с состоявшимся решением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Автор жалобы находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Одновременно отмечает, что К.А. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Псковской области и постоянное место жительства в г. Пскове, трудоустроен, имеет постоянный доход.

Обращает внимание на поведение обвиняемого после совершения преступления, который признал свою вину, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении К.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, при избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Каких-либо нарушений прав К.А. при этом не допущено.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности К.А. к совершению инкриминируемого преступления и убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства и дал им соответствующую оценку.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств на данном этапе обсуждению не подлежат.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд обоснованно указал на наличие оснований для избрания в отношении К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая невозможным применения иной, более мягкой меры пресечения мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Проанализировав материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который по месту фактического жительства участковым характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а именно совершение (по версии следствия) преступления в состоянии опьянения в отношении супруги, суд, учитывая начальную стадию расследования, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований полагать, что К.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей.

Между тем, указание судом на то, что К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждено, в связи с чем, данное основание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что не влечет изменение в отношении него меры пресечения на более мягкую.

При принятии решения об избрании в отношении К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указывает сторона защиты, и учитывал их. Между тем сами по себе указанные сведения не являются безусловным основанием к изменению обвиняемому меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания К.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А. является законным, обоснованным, мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Агаповой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Курчанова