Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522/2018

поступило 22.06.2018г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях приватизации, обосновывая свое требование тем, что указанное жилое помещение было им предоставлено на условиях найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, что они обращались с заявлением к ответчику о передаче им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ими был получен отказ, обоснованный тем, что указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. ( л.д. 6-7)

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом( л.д. 86), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие( л.д. 53,54).

Представитель ФИО4 поддержал заявленное требование по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,( 89), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д. 90).

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

2-х квартирный жилой дом по <адрес> был построен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 64), акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного решением исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 65-72) и схемы размещения жилого дома( л.д. 83). Жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена на условиях найма жилого помещения истцу ФИО4 с составом семьи: жена ФИО5, дети- ФИО1, ФИО2, по совместному решению администрации и <данные изъяты> утвержденному исполнительным комитетом Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ордера на жилое помещение №( л.д. 8), указанного решения( л.д. 92), свидетельство о заключении брака истцов,( л.д. 9,55), свидетельств о рождении( л.д. 55,56), свидетельств о заключении брака дочерей( л.д. 74,75).

Истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении до предоставления им спорного жилого помещения по договору найма в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сведений о регистрации по месту жительства, имеющихся в их паспортах ( л.д. 10,11), в домовой книге( л.д. 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ. у истцом родился сын ФИО3, что следует из свидетельства о рождении.( л.д. 57).

На ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было приватизировано и перешло в иную форму собственности -<данные изъяты> которое было в ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты> что следует из пояснений представителя истца ФИО4, сведений о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, в отношении <данные изъяты> л.д. 33-35,36-43).

<данные изъяты> жилой фонд не передавался, что следует из информации представленной <данные изъяты> л.д. 97).

Судом установлено, что в муниципальную собственность г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области спорное жилое помещение не передавалось, что следует из представленной администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области информации( л.д. 32).

Согласно выписок из ЕГРН( л.д. 17-20,59-60) спорный объект поставлен на кадастровый учет с указанными выше характеристиками, имеет кадастровый №, сведения необходимых для заполнения раздела 2 ЕГРН( о правообладателях) отсутствуют.

Дети истцов проживали в спорном жилом помещении ФИО6( после заключения брака ФИО) А.А. до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ( ФИО после заключения брака) Н.А. до ДД.ММ.ГГГГФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сведений, имеющихся в домовой книге.

На день рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию по месту жительства только истцы, что следует из сведений домовой книги и пояснений представителя ФИО4

Истцы не имеют в собственности жилых помещений, что следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ( л.д. 94,95)

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст.5, ст.6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период предоставления спорного жилого помещения истцам в пользование, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Положениями ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, выданный гражданину ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ. имеют право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, которое должно было быть передано в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятия, в хозяйственном ведении которого оно находилось при переходе предприятия в иную форму собственности либо при его ликвидации (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, и в настоящее время занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Представленный договор на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО4, в отношении спорного жилого помещения, по условиям которого жилое помещение передавалось в собственность ФИО4( п.1), с условием реализации права на приватизацию в равных долях ФИО4 и ФИО5( п.2), который не подписан ФИО5, копия которого представлена ОГУП « Техцентр НСО»( л.д. 28,29), который явился основанием для постановки на технический учет в ОГУП « Техцентр НСО», что следует из технического паспорта( л.. 12)-14), справок ОГУП « Техцентр НСО» №( л.д. 15), № ( л.д.16), противоречит номам ст.2, ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 ст. 160, п.п.1 п.1ст.161, п.1.п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 договора следует, что стороны не договорились о существенных условиях договора, а именно, о приобретении жилого помещения в общую собственность либо в собственность одного лица( п. 1 и п.2 договора противоречат друг другу), кроме этого в случае приобретения жилого помещения в общую собственность договор не подписан ФИО5

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 10.01.2006)сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах договор на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО4, в отношении спорного жилого помещения является ничтожным и в силу 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ранее истцами не было реализовано право на приватизацию жилого помещения государственно или муниципального жилого фонда, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Учитывая положения ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 и п.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение подлежит передаче в общую долевую собственность истцов на условиях Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. законом не предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88. ст.98, ст.333.36 п.1 п.п.19 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, на жилое помещение- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.

судья