Приговор № 1-78/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-78/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 28 апреля 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инешина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное общеопасным способом, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вспомнил, что испытывает личные неприязненные отношения к ФИО, и решил совершить уничтожение его имущества общеопасным способом, путем поджога, с целью причинения значительного ущерба последнему.

Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения значительного ущерба ФИО и желая его причинения, при этом понимая, что от его умышленных действий произойдет уничтожение или повреждения отдельных предметов с применением огня в условиях не исключающих его распространения на другие объекты и возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу, ФИО1 в вышеуказанное время и дату, с целью реализации своих преступных намерений, проехал на своем автомобиле «№», государственный регистрационный знак № регион, к перекрестку расположенном в непосредственной близости от <адрес>, р.<адрес>, где из багажника извлек пластмассовую канистру, в которой находился бензин марки АИ92 в количестве трех литров, прошел к ограде вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 перекинул канистру с бензином через забор, затем перелез сам. Находясь в ограде дома, ФИО1 подошел с канистрой к автомашине марки «№», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащей ФИО, расположенной на расстоянии 6,5 метров от жилого деревянного <адрес> по вышеуказанному адресу, рядом с которой располагались насаждения деревьев и кустарников, по которым могло распространиться пламя на вышеуказанный жилой дом, и продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества общеопасным способом, путем поджога, с причинением значительного ущерба, при этом осознавая, что от его умышленных действий, произойдет уничтожение или повреждения отдельных предметов с применением огня в условиях не исключающих его распространения на другие объекты и возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу, подошел к водительской двери, открыл незапертую дверцу автомобиля, затем применил источник открытого пламени, а именно разместил пластмассовую канистру с бензином марки АИ 92 между водительским и пассажирским сидением и при помощи имеющихся у него спичек, действуя умышленно, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью совершения поджога автомобиля «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего ФИО, поджог салон автомобиля и убедившись, что произошло возгорание и осознавая, что огонь безусловно распространиться на весь салон автомобиля, и желая наступления последствий от преступного посягательства, с места преступления скрылся, не предпринимая мер к предотвращению дальнейшего распространения возгорания.

В результате возникшего пожара от умышленных действий ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ уничтожено и пришло в полную негодность для использования его по целевому назначению имущество, а именно автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 877 800 рублей, принадлежащий ФИО, которое утратило свою качественную определённость и полезные свойства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 877 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник-адвокат Инешин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, свершенное общеопасным способом, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет среднее образование, служил в армии, обстоятельства совершенного им преступления, его поведение в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Железногорская РБ» не состоит, на консультативный прием не обращался (т.1 л.д. 216).

При таких обстоятельствах в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается результатами проверки в ОСК, справкой инспектора ГИАЗ (т.1 л.д. 211).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, социально-устойчивых связей не имеет (т.1 л.д. 229).

Согласно характеристике начальника Братского подразделения ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку ФИО1 рассказал обо всем до возбуждения уголовного дела, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая избранный подсудимым способ разрешения конфликта, пренебрежительное отношение подсудимого к праву чужой собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условно), т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, требуется реальное отбывание наказания.

В связи с чем, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, его возраста, трудоспособности, характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому, полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, ограничений к отбыванию которых, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, у подсудимого не имеется, которые подлежат отбыванию в специальных учреждениях - исправительных центрах, определимых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред в виде материального ущерба причинен потерпевшему ФИО в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Подсудимый в судебном заседании иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

В целях восстановления нарушенных прав потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 883 800 рублей.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на его имущество в виде автомобиля «№», государственный регистрационный знак М №, наложенный в соответствии с постановлением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-123).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию в срок до 48 часов. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 883 800 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля «№», государственный регистрационный знак № №, паспорт машины <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 883 800 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зимняя куртка, пара мужских ботинок, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- диск со следом низа подошвы обуви, заключение эксперта №-ДО и чек №х3gi5ek, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3831 №, - хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - с ответственного хранения снять, - оставить по принадлежности последнему.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кравчёнок