Приговор № 1-134/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

потерпевшего ЛЮН,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 20 ч. до 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гостях по адресу: г.Омск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ЛЮН <данные изъяты> похитил ключи от квартиры последнего. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи похищенных ключей открыл входную дверь квартиры ЛЮН по адресу: г.Омск, <адрес> в которую затем, достоверно зная, что в квартире никого нет, незаконно проник, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ЛЮН плазменный телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 13 990 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей и плед стоимостью 1 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ЛЮН был причинён значительный материальный ущерб в общей сумме 15 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший ЛЮН и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ЛЮН органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом из объёма обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих потерпевшему ЛЮН ключей, сим.карты «<данные изъяты>» и банковской карты <данные изъяты>, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего.

Заявленный потерпевшим ЛЮН гражданский иск на сумму 21 951 рубль в счёт возмещения причинённого ущерба, который подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причинённого вреда, подлежащего возмещению на основании положений законодательства в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений потерпевшему, в целом удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств в действиях ФИО2, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимого ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, и принять меры к погашению исковых требований потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Заявленный потерпевшим ЛЮН гражданский иск на сумму 21 951 рубль удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ЛЮН 21 951 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов