Приговор № 1-323/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-323/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №252321 от 16.10.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-323/2019 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 15.08.2011 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; 2) 12.09.2011 года мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского района Тульской области по 6 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.08.2011 года, общий срок 01 год 08 месяцев лишения свободы; 3) 12.10.2011 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.09.2011 год, общий срок 03 года лишения свободы; 4) 24.10.2011 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.10.2011 года, общий срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожденного 03.02.2015 года по отбытию срока наказания; 5) 09 июня 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по 8 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, освобожденного 09.11.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу 21.09.2018 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с 09.06.2019 года на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- отсутствовал 21.11.2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОМВД России по г.Новомосковску, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- 22.11.2018 года ФИО1 не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по городу Новомосковску по месту жительства, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОМВД России по г.Новомосковску, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- 04.01.2019 года в 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в течении одного года, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.01.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Кроме того, 02 апреля 2019 года в 22 часов 20 минут ФИО1, находясь у д.№ по <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. При этом было установлено, что ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов утра, в указанный день не соблюдал данные ограничения и отсутствовал в указанном жилом помещении.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07.12.2018 года по 02.04.2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 года около 01 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № дома №, расположенного по <адрес>, где между 3 и 4 этажами у окна обнаружил скоростной велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 20000 рублей, прикрепленный к оконной решетке с помощью металлической цепи и замка, принадлежащими Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющими. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда и металлической цепи с замком. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя тайно, применяя физическую силу, снял с креплений стены оконную металлическую решетку, к которой при помощи металлической цепи и замка был прикреплен велосипед марки <данные изъяты> после чего тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 20000 рублей, а также металлическую цепь и замок, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и пояснил, что он неоднократно судим. В отношении него по решению Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу 21.09.2018 года был установлен административный надзор на срок три года, и административные ограничения в виде: запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данное решение суда он не обжаловал и был с ним согласен. 09.11.2018 года руководством ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ему было выдано предписание, согласно которому было объявлено вышеуказанное решение суда, указан срок прибытия в ОВД-12.11.2018 года, а также разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, он согласно предписанию 12.11.2018 года прибыл в ОМВД России по г.Новомосковску для постановки на учет под административный надзор, где ему был объявлен график прибытия на регистрацию: второй и четвертый четверг каждого месяца в течение срока административного надзора. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и об административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Ему было объявлено решение Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года, и ограничения, связанные с ним. Инспектору административного надзора он сообщил, что будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и проверки необходимо осуществлять именно по данному адресу. Ограничения, которые были установлены ему он неоднократно не соблюдал. 21.11.2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут, он отсутствовал дома, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 22.11.2018 года он не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г.Новомосковску, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 04.01.2019 года в 22 часа 35 минут, он отсутствовал дома, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.01.2019 года, он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. 02.04.2019 года после 22 часов он отсутствовал дома, так как примерно в 22 часа 20 минут, находился около д.№ по <адрес>, где выражался нецензурно в присутствии граждан, за что был подвернут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей.

28 мая 2019 года, он в состоянии алкогольного опьянения находился в третьем подъезде <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажом вышеуказанного подъезда обнаружил велосипед марки <данные изъяты> с широкими колесами, на которых имелись светоотражатели белого цвета. На сидении и колесах велосипеда имелись вставки салатового цвета. Велосипед был прикреплен к оконной металлической решетке металлической цепью с замком. Он решил похитить велосипед, убедился что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял оконную металлическую решетку, взял велосипед вместе с оконной металлической решеткой и вышел из подъезда на улицу, когда он выходил из подъезда на улицу, то по пути ему никто не встретился. В лесопосадке возле авторынка <адрес> он отсоединил велосипед от решетки и металлической цепи и спрятал его в кустах лесопосадки. 06 июня 2019 года с данным велосипедом он был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил где похитил данный велосипед (том 1 л.д.74-75, 168-171, том 2 л.д.7-10).

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она проходит службу в должности старшего инспектора группы осуществления административного надзора в ОМВД России по городу Новомосковску и осуществляет административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В ОМВД России по городу Новомосковску под административным надзором состоит ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, в отношении которого по решению Донского городского суда Тульской области был установлен административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц, и предупрежден о последствиях нарушения административного надзора. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения: не являлся на регистрацию, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь вне места проживания после 22 часов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора группы осуществления административного надзора в ОМВД России по городу Новомосковску. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В ОМВД России по городу Новомосковску под административным надзором состоит ФИО2, который зарегистрирован и проживает: <адрес>, в отношении которого по решению Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года был установлен административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Решение суда ФИО1 не обжаловал, он был с ним согласен. На основании решения Донского городского суда Тульской области в отношении ФИО1 12.10.2018 года в ОМВД России по г.Новомосковску было заведено дело административного надзора. 12.11.2018 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц - второй и четвертый четверг каждого месяца, в котором последний расписался собственноручно, копия графика вручена ФИО1, он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административный правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В данном предупреждении ФИО1 лично расписался и получил его копию. После чего, ФИО1 с 12.11.2018 года по установленному графику два раза в месяц, а именно: второй и четвертый четверг каждого месяца должен был пребывать на отметку в орган внутренних дел. ФИО1 в течение 2018-2019 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, за что в период с 21 ноября 2018 года по 02 апреля 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению, вынесенному начальником ОМВД России по г.Новомосковску 07.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 21.11.2018 года отсутствовал по месту жительства: <адрес> в период времени с 22 часов по 22 часа 15 минут и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению, начальника ОМВД России по г.Новомосковску. 07.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 22.11.2018 года не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Новомосковску и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.01.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что повторно нарушил административный надзор, а именно 04.01.2019 года в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов. 02.04.2019 года в 22 часа 30 минут посещался адрес места жительства ФИО1, однако на момент проверки последний дома отсутствовал и в отношении него в 22 часа 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 03.04.2019 года в отношении ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении за № начальником ОМВД России по г. Новомосковску было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.51-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проходит службу в должности врио инспектора группы осуществления административного надзора в ОМВД России по городу Новомосковску. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В ОМВД России по городу Новомосковску под административным надзором состоит ФИО2, зарегистрирован и проживает: <адрес>, в отношении которого по решению Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года был установлен административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Решение суда ФИО1 не обжаловал, был с ним согласен. На основании решения Донского городского суда Тульской области в отношении ФИО1 в ОМВД России по г.Новомосковску было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц – второй и четвертый четверг каждого месяца, и он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административный правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 в течение 2018 г. – 2019 г. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, а именно; в период с 21 ноября 2018 года по 02 апреля 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (том 1 л.д.56-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по городу Новомосковску в отделе участковых уполномоченных полиции в должности участкового уполномоченного полиции. В ОМВД России по городу Новомосковску под административным надзором состоит ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>, в отношении которого по решению Донского городского суда Тульской области от 10.09.2018 года по установленным требованиям был установлен административный надзор, на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток. 02.04.2019 года после 22 часов, он проверял лиц, в отношении которых установлен административный надзор, и примерно в 22 часа 20 минут находился по адресу: <адрес>, где увидел, поднадзорного ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок. В связи с чем, им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и по постановлению, вынесенному начальником ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.61-64).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- решением Донского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор, с 09.06.2016 года на срок до погашения судимости, то есть по 09.11.2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток (том 1 л.д.25-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшего место 21.11.2018 года, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей (том 1 л.д.33);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 22.11.2018 года, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей (том 1 л.д.34);

- постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место 04.01.2019 года, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов (том 1 л.д.35);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшего место 02.04.2019 года, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей (том 1 л.д.38);

- рапортом, согласно, которому 02.04.2019 года ФИО1, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно находился вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06 часов (том 1 л.д.36).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она совместно со своим сыном проживает по адресу: <адрес>, в 3 подъезде на 4 этаже 5 этажного дома. В 2018 году за 23000 рублей она приобрела велосипед марки <данные изъяты> На колесах и сидении велосипеда имелись вставки салатового цвета, колеса велосипеда были широкие, также на колесах имелись светоотражатели, на руле имелись рычаги переключения скоростей и тормозные ручки. Велосипед в летний период оставляла в подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, крепила его к металлической оконной решетке на металлическую цепь, оборудованную специальным замком, закрывающимся на ключ. 27.05.2019 года она видела велосипед на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда пристегнутым к оконной решетке. 28 мая 2019 года около 08 часов она обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует велосипед и сама оконная решетка, после чего обратилась с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего сына, разведена, получает ежемесячно алименты в размере 10000 рублей. 06 июня 2019 года сотрудники полиции вернули принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20000 рублей ей был возмещен полностью (том 1 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по городу Новомосковску. От дежурного ОМВД России по городу <адрес> ему стало известно, что в период времени с 14 часов 27 мая 2019 года по 09 часов 28 мая 2019 года, неустановленное лицо, из подъезда № дома № по <адрес> совершило тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> черного и серого цвета, на колесах и сидении имелись вставки салатового цвета. По данному факту им проводились розыскные мероприятия, в ходе которых, 06 июня 2019 года, на улице, был оставлен ФИО1, который ехал на велосипеде, подходящим под вышеуказанное описание. ФИО1 пояснил, что данный велосипед марки <данные изъяты> в ночь с 27 на 28 мая 2019 года похитил из подъезда № дома № по <адрес> (том 1 л.д.99-102).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд № дома № расположенного по <адрес>, и была зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 81-83);

- протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 был изъят велосипед марки <данные изъяты> (том 1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен велосипед марки <данные изъяты> (том 1 л.д.1 л.д.109-114);

- вещественным доказательством, которым признан велосипед марки <данные изъяты> (том 1 л.д.115).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для выводов о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, подтвердил их в судебном заседании. Данные показания подсудимого суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для самооговора или оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшей, совокупности исследованных доказательств по делу, в которых потерпевшая Потерпевший №1 на всем протяжении предварительного следствия, указывала о том, что причиненный ей материальный ущерб является значительным с учетом ее имущественного положения, ежемесячного дохода, наличия иждивенца, что также не оспорено подсудимым ФИО1 и его защитником.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяния, не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные расстройства не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. В периоды инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, сведения о его психическом состоянии здоровья, данные о личности виновного, который состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 и 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, и ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признавшим свою вину, заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; данное ходатайство было им поддержано и в ходе судебного заседания; учитывая, что инициатором прекращения особого порядка принятия судебного решения являлся государственный обвинитель, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, на срок 06 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года, и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 06.12.2019 года.