Решение № 2-3905/2017 2-3905/2017~М-4351/2017 М-4351/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3905/2017

Дело № 2- 3905/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, ФИО3, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав следующее.

Истица является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 17,03 кв.м. Собственником 7/25 долей (56/300+56/600) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2, собственником 7/25 долей (56/300+56/600) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3 Во время проверки документов у нотариуса оказалось, что ранее при расчете долей в квартире была допущена ошибка, в результате которой доля принадлежащей истице комнаты в квартире была указана не верно, вместо 44/100 долей указано 42/100 доли, то есть на 2/100 доли меньше. Наличие данной ошибки подтверждается справкой УОГП БТИ № 22206 от 22.11.2016.

Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за ней право собственности на 44/100 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчикам оставить принадлежащие им доли на праве собственности.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала по доводам иска, дополнила, что в досудебном порядке ей не удалось разрешить спор в связи с отказом ответчиков в согласовании размера долей в праве общей долевой собственности. При этом, в правоустанавливающих документах на спорное жилое помещение изначально наличествует ошибка в определении доли соответствующей площади жилой комнаты 17,03 кв.м., которая находится в ее пользовании в квартире. Перераспределение долей необходимо для оформления договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчица ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против перераспределения доли ФИО1 не возражала в случае, если не изменится размер принадлежащих ей и ее сыну ФИО2 долей. Вместе с тем, указала, что ошибка в определении доли истца в жилом помещении была допущена не по их вине, в досудебном порядке решить вопрос о перераспределении доли не представлялось возможным, поскольку не было уверенности в том, что при подписании соглашения не изменится размер доли С-вых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что по состоянию на 30.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доли в праве – 56/300, 56/600), ФИО3 (доли в праве – 56/300, 56/600), ФИО5 (доля в праве -42/100) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При сложении имеющихся в ЕГРН долей всех сособственников и заявленной истцом доли, сумма долей равна единице (56/300+56/600+56/300+56/600+44/100=100/100). Кроме того, указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по спору, поскольку своими действиями (бездействием) прав истца не нарушали, в настоящее время также не оспаривают право истца на предмет иска.

Представитель ответчика Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации ФИО6 в судебном заявлении против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, полагая ОГУП БТИ ненадлежащим ответчиком по спору, так как по-сути исковые требования к ОГУП БТИ в уточненном заявлении отсутствуют. В отзыве на иск указала, что первоначально 42/100 долей спорной квартиры были зарегистрированы за Ж-ными на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан. Расчет долей для целей приватизации не делался в БТИ, а подготавливался специалистами КУГИ по данным технического паспорта БТИ, по состоянию на дату обследования – 05.11.2001. По данным технического паспорта от 05.11.2001 площадь квартиры составляла: 62,68 кв.м., общая площадь квартиры составляла 65,87 кв.м. Подсчет площади на момент проведения технической инвентаризации квартиры был проведен в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, согласно которой «Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1». Изменение общей площади квартиры произошло в связи с изменениями законодательства, а именно, в связи с вступлением в законную силу Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004. Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования … за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Общая площадь квартиры при составлении технического паспорта по состоянию на 14.02.2006, выполненного по заявке С-вых, посчитана в соответствии с новыми требованиями законодательства, без учета площади лоджий – 3,19 кв.м., и составляет 62,68 кв.м. По запросу Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.05.2006 ОГУП БТИ был произведен расчет доли С-вых, согласно которому доля С-вых посчитана из площади 62,68 кв.м. и составляет 56/100 долей квартиры. В примечании к расчету доли указано, что требуется перерасчет доли жилой комнаты поз. 3, находящейся в собственности ФИО11 – собственника доли квартиры на момент расчета долей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу ФИО1, ответчицу и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ОГУП БТИ, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО3 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.12.2017 следует:

22.06.2006 за ФИО3 зарегистрировано 56/300 долей в праве общей долевой собственности;

22.06.2006 за ФИО2 зарегистрировано 56/300 долей в праве общей долевой собственности;

14.10.2013 за ФИО3 зарегистрировано 56/600 долей в праве общей долевой собственности;

14.10.2013 за ФИО2 зарегистрировано 56/600 долей в праве общей долевой собственности;

18.10.2013 за ФИО5 зарегистрировано 42/100 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО8 приобрела указанную долю в праве на жилое помещение по договору купли-продажи от 07.10.2013, заключенного с ФИО9

Согласно справки о доле квартиры, выданной ФИО8 22.11.2016 ОГУП БТИ, площадь помещения в квартире по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО5 – 17,03 кв.м. составляет 44/200 доли квартиры. При этом в примечании указано, что ранее при расчете доли в праве в поз. 3 допущена ошибка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с обращением о проверке соответствия сведений о размере долей, содержащимися в представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документах.

Сообщением от 26.04.2017, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области указано, что приложенная к обращению справка УОГУП БТИ от 22.11.2016 № 22200 о размере доли в праве общей долевой собственности на квартиру правоустанавливающим документом не является и не может служить основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении права. С учетом ст. 247 ГК РФ государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру может быть произведена Управлением на основании соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на данный объект, подписанного всеми участниками общей долевой собственности, с указанием соответствия помещений, имеющихся в составе квартиры, долям в праве общей долевой собственности. В случае отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оформление прав возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Не достигнув соглашения между всеми участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истица обратилась с данным иском в суд.

Поскольку размер долей всех собственников <адрес> в г.Ульяновске в сумме составляет менее единицы - 98 (56/300+56/600+56/300+56/600+42/100 = 98/100), то исковые требования о перераспределении доли является законными и обоснованными.

По запросу суда специалистом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации произведен расчет доли собственников ФИО10 в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Ульяновске. Согласно данному расчету, площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО2 – 21,61 кв.м., что составляет 56/100 долей.

Не доверять произведенному расчету у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, ошибку при расчете доли, принадлежащей ФИО8, связанную с изменениями законодательства в части определения общей площади жилого помещения, позицию сторон, не возражавших против признания за ФИО1 права общей долевой собственности на 44/100 доли квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, размер долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 изменению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует отказать, поскольку указанные организации не являются надлежащими ответчиками по данному делу, спора между истцом, Управлением Росреестра и ОГУП БТИ не имеется, прав и законных интересов истца они не нарушали.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на <адрес> в г.Ульяновске в размере 42/100 долей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в г.Ульяновске в размере 44/100 долей.

В удовлетворении исковых требований к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева