Апелляционное определение № 33-408/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Феофанова Т.А. Дело № 2-753/33-408

УИД 38RS0035-01-2024-008039-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.

судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Кульш Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Бастион» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025г. гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Власовой (до регистрации брака ФИО3) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95788 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2017г. по 26 сентября 2024г. в сумме 171387 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2021г. по 26 сентября 2024г. в сумме 33229 рублей 71 копейка, а также договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 95788 рублей 68 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 27 сентября 2024г., но не позднее 5 апреля 2047г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 95788 рублей 68 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 27 сентября 2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга. В обоснование иска ООО «Бастион» ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...> от 03 июля 2007г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме по программе «Кредитная карта VISA, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом в сумме 96000 рублей под 25% годовых до востребования, но не позднее 5 апреля 2047г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, права кредитора по которому по договору цессии перешли к истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), ЗАО «КБ «Кедр» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), ОАО «АБ Пушкино» (конкурсный управляющий ФИО4), ООО «Нет долгов» (ликвидировано 18 апреля 2023 г.).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 г. в удовлетворении иска ООО «Бастион» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бастион» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что при определении момента начала течения срока исковой давности судом были неправильно оценены условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по возврату суммы основного долга по договору с момента ее востребования кредитором, но не позднее 5 апреля 2047г.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 августа 2025г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 августа 2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 сти.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 90000 рублей сроком до востребования, но не позднее 5 апреля 2047г., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составила 25% годовых.

Банком обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом, ФИО5 был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением (офертой) с подписью заемщика и мемориальным ордером.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 марта 2013г. между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <...>, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <...> от 3 июля 2007г. перешли к ЗАО КБ «Кедр».

6 марта 2013г. между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <...>, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <...> от 3 июля 2007г., перешли к ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

6 марта 2013г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <...>, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <...> от 3 июля 2007г., перешли к ООО «Нет долгов».

3 марта 2014 г. между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <...>, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <...> от 3 июля 2007г. перешли к ООО «Бастион».

Согласно представленным истцом сведениям в период с 6 июля 2007г. по 20 апреля 2009г. ФИО1 выдано 283902 рубля 30 копеек, внесено в счет погашения основного долга 188113 рублей 62 копейки, последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 20 марта 2009г.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору <...> от 3 июля 2007г. по состоянию на 26 сентября 2024 г. составила: основной долг в размере 95788 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 1 августа 2017г. по 26 сентября 2024г. в размере 171387 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2021г. по 26 сентября 2024г. в размере 33229 рублей 71 копейка.

Согласно п.3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Условия), которыми установлен общий порядок кредитования, взаимодействия сторон, их права и обязанности, которые подлежат применению к правоотношениям сторон, предусмотрено, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

В пункте 3.4 Условий установлен срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении; дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5 Условий).

В соответствии с п.3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

На основании п.4.1.2 Условий клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные п.п.3.5, 3.6. настоящих Условий.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятии решения по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, который исчислен судом с 21 апреля 2009г. (даты прекращения выплат по кредиту заемщиком) с учетом направления искового заявления в суд 26 сентября 2024г.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 предусматривает погашение задолженности ежемесячными платежами, которые подлежат уплате по окончании платежного периода, а именно 20 числа каждого месяца.

Следовательно, именно с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие повременных платежей по кредиту, их размер и период формирования.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст.ст.314 и 810 ГК РФ. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств, полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Исходя из условий кредитного договора, в ежемесячный платеж погашение основного долга не входит, а предусмотрена лишь ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.

Следовательно, именно с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение процентов.

Срок кредитного договора сторонами определен до востребования, но не позднее 5 апреля 2047г. Как следует из материалов дела, 1 августа 2017г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 1 октября 2017г. Следовательно, обязательство в части основного долга подлежало исполнению ответчицей в указанный срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, включая основной долг, ООО «Бастион» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Иркутска 30 июля 2020г. Судебный приказ был выдан 7 августа 2020г., однако 10 апреля 2024г. в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения был отменен определением мирового судьи.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратилось в суд 26 сентября 2024г., т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до 30 июля 2017г.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2021г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы возражений ФИО1 о том, что она не была уведомлена об уступке права, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку отсутствие уведомления о состоявшейся уступке не свидетельствует о недействительности уступленного права и влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо денежных средств в погашение задолженности не вносил, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, до настоящего времени обязанность по уплате задолженности не исполнил ни новому, ни первоначальному кредитору.

Доводы ФИО1 о неполучении указанного выше уведомления о возврате долга, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае моментом востребования исполнения обязательства и, следовательно, истечения срока кредитного договора следует считать дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа. Срок исковой давности в этом случае также не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Размер процентов за пользование кредитом на момент вынесения апелляционного определения составляет 206667 рублей 36 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 59904 рубля 01 копейка

В силу ч.ч.1 и 3 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 10010 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в сумме 95788 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2017г. по 18 марта 2026г. в сумме 206667 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2021г. по 18 марта 2026г. в сумме 59904 рубля 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10010 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 95788 рублей 68 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 19 марта 2026г., но не позднее 5 апреля 2047г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из суммы 95788 рублей 68 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 19 марта 2026г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026г.