Апелляционное определение № 33-2430/2026 от 11 мая 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2025-008656-21 судья Мирошниченко Ю.С.

Дело № 2-441/2026 (33-2430/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю. Коровиной Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Центр», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119017, <...>, обязанность в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:7896.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119017, городМосква, улица Малая Ордынка, дом 15, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированного поадресу: <адрес> договорную неустойку за период с 19 апреля 2023 года по 10 октября 2025 года в размере 1245,75 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5622 рубля 87 копеек, а всего 16868 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119017, городМосква, улица Малая Ордынка, дом 15, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119017, городМосква, улица Малая Ордынка, дом 15, государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной и договорной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 12 договора истец в тот же день внес 550 рублей в счет исполнения обязанности по оплате по договору.

Срок исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. ПАО «Россети» свои обязательства по договору не исполнило.

Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 19 апреля 2023года по 10 октября 2025 года в размере 1245,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы автор ссылается на дефицит денежных средств, необходимых для осуществления технологического присоединения, и обращает внимание, что ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включало в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по технологическому присоединению заявителей. Недостаток денежных средств препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не приносилось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражала против апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией н обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря2004года №861 (далее по тексту – Правила №861), урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

На основании пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, сельское поселение Бурашевское, д. Володино, кадастровый №.

С целью обеспечения земельного участка электрической энергией между А.А.ИБ. и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, ввод однофазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт однофазного ввода.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, сельское поселение Бурашевское, д.Володино, кадастровый номер №

В соответствии с пунктом 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области №565-нп от 29 декабря 2021 года и составляет 550рублей.

Согласно пункту 15 указанного договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт23 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства А.А.ИБ. по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, платеж в размере 550рублей внесен 21 октября 2022 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по договору истёк 22 апреля 2023 года.

На момент вынесения оспариваемого решения работы по договору от 21октября 2022 года ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 539, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, установив срок для исполнения данного требования – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд на основании абзаца третьего подпункта пункта 16 Правил №861 произвел расчет за период с 19 апреля 2023 года по 10 октября 2025 года и взыскал в пользу истца неустойку в размере 1245,75 рублей. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Кроме того, на основании положений Закона Российской Федерации от07февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд посчитал, что в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 5622рублей 87 копеек и, на основании ст. 308.3 ГК РФ – судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебные расходы суд распределил в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Относительно жалобы ответчика судебная коллегия находит, что приводимые ПАО «Россети Центр» доводы отмену или изменение решения не влекут, поскольку являются несостоятельными.

Так, согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО«Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Доводы автора жалобы о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, ввиду дефицита финансирования, не могут быть приняты во внимание в качестве правовых оснований к отказу в иске.

Действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение. Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 6 настоящего договора. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность по техническому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) согласно положениям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №, возложена на сетевую организацию. Заключив договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась, в числе прочего, выполнить все возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения договора технологического присоединения, ПАО«Россети Центр» не представило.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 №115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательство проведения работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Судебная коллегия не считает обоснованным довод подателя жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду недостаточности денежных средств, за счет которых должны выполняться мероприятия по технологическому присоединению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как при заключении договора, так и в период исполнения своих обязательств, ответчик не ставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению ввиду недостаточности финансирования или по иным причинам. В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который сам разрабатывает и утверждает технические условия, продлевает срок их действия.

Поскольку ПАО «Россети Центр» срок исполнения обязательства по договору нарушен, материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи