Решение № 12-46/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО2

Защитника адвоката ФИО6

жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего <адрес><адрес><адрес>, временно не работает, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемуся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на 33 км. ФИО1 управлял транспортным средством «<адрес>» г.н. ДД.ММ.ГГГГ не имея при себе путевого листа(перевозя пассажира), нарушил п. 2.1.1 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при назначении наказания не были учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначенное наиболее тяжкое наказание в виде штрафа не мотивировано. Просит отменить постановление.

В судебное заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник адвокат ФИО6 жалобу ФИО2 поддержал, дополнительно пояснил, что санкция предусматривает наказание в виде предупреждения и штрафа, штрафа как наиболее тяжкое наказание применено необоснованно, поскольку ФИО2 впервые допустил административное правонарушение. Ранее к ответственности не привлекался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было выявлено нарушение Правил дорожного движения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на 33 км. ФИО1 – ФИО3 управлял транспортным средством г.н. № перевозя пассажира не имея при себе путевого листа, нарушил п. 2.1.1 ПДД, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при составлении протокола выразил несогласие с ним в части того, что путевой лист пред началом поездки был, но был утрачен, не оспаривает наличие пассажира.

Из рапорта сотрудника УМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им при проведении рейдовых мероприятий было остановлено ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на 33 км. ФИО1 – ФИО3 транспортное средство Трэкол г.н. № под управлением ФИО2 который на требование предоставления документов на право управления транспортным средством, сообщил что их при себе не имеет.

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при его остановке ФИО7 было потребовано предоставления путевого листа, документ при себе не нашел видимо потерял на деляне в ходе рейда, в связи с чем он удалился на деляну для поиска документа, нашел документ, по возвращении никого не обнаружил, был пассажир ФИО8

В силу п. 2.1.1 ПДД Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случая путевой лист.

Согласно п. 4 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Сотрудники других подразделений полиции могут осуществлять в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью административные действия по исполнению государственной функции при проведении на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел совместно с сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с определением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта сотрудника ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ФИО9 факт нарушения п. 2.11 ПДД и совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 сит. 12.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы в части нарушения правил назначения административного наказания, судья исходит из того, что в силу ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что факт административного правонарушения ФИО9 не оспаривается, то есть в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность имеется признание вины, а так же совершение административного правонарушения впервые, кроме того исходя из пояснений ФИО2 об обнаружении путевого листа, имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Судья установил, что вид и размер назначенного ФИО2 административного наказания в обжалуемом постановление не мотивирован, назначено наиболее тяжкое из наказаний предусмотренных санкцией статьи.

Таким образом доводы жалобы о нарушении процессуальных норм КоАП РФ регламентирующих назначение наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судьей не установлено, следовательно отсутствуют и основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного административного наказания.

Считать ФИО2 подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в <адрес>вой суд.

Судья ФИО4