Решение № 2-3461/2019 2-3461/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3461/2019

Дело № 2-3461/2019

УИД24RS0041-01-2019-000890-39

Категория 2.045г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ», мотивируя требования тем, что с 24 сентября 2009 года ФИО1 работал у ответчика в должности машиниста экскаватора; 25 декабря 2016 года ФИО1 переведен на должность начальника строительно монтажного участка № 4. Приказом от 30 октября 2018 года № 595 ФИО1 уволен, однако с ним не произведен окончательный расчет. В связи с чем прокурор просит взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в сумме 86375 рублей 17 коп.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А3 от исковых требований отказалась.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве ответчик факт задолженности и её размер подтвердили, однако указали, что задолженность погашена, в связи с чем просят в иске отказать.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Поскольку материальный истец не заявил об отказе от иска, на основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 24 сентября 2009 года № 15 ФИО1 принят на работу в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» на должность машиниста экскаватора 5 разряда (л.д.16-19).

Приказом от 30 августа 2018 года № 595 ФИО1 уволен по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Как следует из расчетных листков, иска, а также сообщения ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженность по заработной плате у ответчика перед работником составляла 86375 рублей 75 коп. (л.д. 8,14-15).

Вместе с тем, как следует из платежного поручения от 21 декабря 2018 года№ 1272 до обращения прокурора в суд задолженность ответчиком перед работником погашена в полном объеме (л.д. 25).

При таком положении требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу работника ФИО1 является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова