Решение № 2-2783/2020 2-2783/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2783/2020

дело № 2-2783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "ДГХ" о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, ссылаясь на следующее: 08.05.2020 в 23:20 ч. в районе ул. Парковая, 60, г. Шахты, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота Камри, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля на дефект дорожного покрытия (выбоину) асфальтобетонного полотна длиной,80 см, шириной 65 см, глубиной 14 см, превышающим допустимый размер по ГОСТу.

В результате чего автомобилю Тойота Камри, г/н № причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2020; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 08.05.2020.

15.05.2020 Истец направил в МКУ ДГХ заявление об организации осмотра.

21.05.2020 транспортное средство истца было осмотрено на СТОА с участием представителя МКУ ДГХ.

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП «Фандееву А.С.» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», г/н № от 08.05.2020 №, выполненному экспертом-техником ИП «Фандеев А.С», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190 277 руб.

Выбоина, в которую совершил наезд, принадлежащий истцу автомобиль, как уже указано выше, имела размеры: длина 80 см, ширина 65 см, глубина 14 см, что не соответствует требованиям пункта 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93.

Обязанность по обслуживанию. участка автодороги, где 08.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты», следовательно, оно несёт ответственность за вред, причиненный принадлежащему ФИО1 автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесённых переживаниях относительно своего здоровья и жизни в момент ДТП и после, переживаниях, связанных с необходимостью доказывания правомерности своих действий и отсутствия вины в произошедшем ДТП, претерпеванием им и членами его семьи неудобств в части временного отсутствия средства передвижения.

Истец просит суд взыскать с МКУ Департамент городского хозяйства сумму страхового возмещения в размере 190277 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец изменил требования взыскать с МКУ Департамент городского хозяйства сумму страхового возмещения в размере 150000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика МКУ «ДГХ» г. Шахты возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом в соответствии с положениями данной статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст.6 Областного закона от 16.08.2000г. №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.6 Устава Муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 г. N 106, к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Шахты, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Причем пунктом 12 статьи 3 указанного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, которым утвержден и введен в действие государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожные службы обязаны компенсировать ущерб, полученный автомобилем из-за состояния дороги, не соответствующей ГОСТу.

Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от И октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа Р 50197-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности 4 дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 3.1.3. указанного ГОСТа установлено, что ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 ГОСТа.

Кроме того, вышеуказанной ст.28 Федерального закона от 08,11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что Пользователи автомобильными дорогами имеют право... получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, ссылаясь на следующее: 08.05.2020 в 23:20 ч. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота Камри, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля на дефект дорожного покрытия (выбоину) асфальтобетонного полотна длиной, 80 см, шириной 65 см, глубиной 14 см, превышающим допустимый размер по ГОСТу.

В результате чего автомобилю Тойота Камри, г/н № причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2020; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 08.05.2020.

15.05.2020 Истец направил в МКУ ДГХ заявление об организации осмотра.

21.05.2020 транспортное средство истца было осмотрено на СТОА с участием представителя МКУ ДГХ.

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП «Фандееву А.С.» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом-техником ИП «Фандеев А.С», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190 277 руб.

Выбоина, в которую совершил наезд, принадлежащий истцу автомобиль, как уже указано выше, имела размеры: длина 80 см, ширина 65 см, глубина 14 см, что не соответствует требованиям пункта 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93.

Обязанность по обслуживанию. участка автодороги, где 08.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты», следовательно, оно несёт ответственность за вред, причиненный принадлежащему ФИО1 автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает что право истца уменьшить исковые требования, и считает что они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 4200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к МКУ "ДГХ" о взыскании ущерба в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4200,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам