Приговор № 1-71/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника - адвоката Михайлова В.Ю.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 15 декабря 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2017 г.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

по данному делу применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут ФИО3, находивший в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, увидел сотовый телефон <данные изъяты> на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и, у него тут же возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», при использовании приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне <данные изъяты>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире расположенной по <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя сотовый телефон «Honor 6А», через приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, совершил действия по осуществлению операции перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», которым пользовался знакомый ФИО3 - ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3 Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 вышеуказанную сумму денежных средств. Впоследствии ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, снял с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 4499 рублей и, находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, передал их ФИО3

После этого, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Государственный обвинитель в ходе изложения предъявленного обвинения изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», поскольку похищены наличные денежные средства с банковского счета.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО3. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… жалоб от соседей не поступало, приводов не имеет».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние; явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким именно образом состояние опьянение повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. Поскольку ФИО3, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить и назначить ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить в полном объеме, в размере <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/счет №, отделение Пермь <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 4499 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин