Приговор № 1-313/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Келиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб.; наказание не исполнено;

- 27.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.08.2017 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

- 06.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 06.07.2018 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.06.2019 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением № 5-265/2018-4 от 08.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 06.11.2019 г. в 17 час. 57 мин. пришел в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Морской, 15е в г. Волгодонске Ростовской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под куртку имущество АО «Тандер» на общую сумму 2 287,04 руб., а именно: шейку Стрелецкую сырокопченую мини мясной продукт в вакуумной упаковке весом 0,230 кг, стоимостью 713,14 руб. за 1 кг, на сумму 164,02 руб.; колбасу Праздничную сырокопченую мясной продукт весом 1,050 кг, стоимостью 469,36 руб. за 1 кг, на сумму 492,83 руб.; колбасу Заказную сырокопченую мясной продукт в вакуумной упаковке, весом 0,485 кг, стоимостью 562,17 руб. за 1 кг, на сумму 272,65 руб.; колбасу Славянскую сырокопченую мясной продукт весом 0,497 кг, стоимостью 498,29 руб. за 1 кг, на сумму 247,65 руб.; колбасу Донскую сырокопченую мясной продукт в вакуумной упаковке весом 0,532 кг, стоимостью 604,15 руб. за 1 кг на сумму 321,41 руб.; сыр Delice с плесенью 125 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью по 121,59 руб. за один, на общую сумму 243,18 руб.; сыр ALTI Бри треугольный с плесенью 125 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью по 155,21 руб. за один, на общую сумму 310,42 руб.; колбасу филейную мини сырокопченую в вакуумной упаковке, весом 0,430 кг, стоимостью 546,24 руб. за 1 кг, на сумму 234,88 руб., после чего, пройдя кассу и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением № 5-265/2018-4 от 08.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14.11.2019 г. в 12:00 час. пришел в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Морской, 15е в г. Волгодонске Ростовской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под куртку имущество АО «Тандер» на общую сумму 1 953,89 руб., а именно: колбасу Сервелат сырокопченую ГОСТ мясной продукт (Сочинский мясной комбинат), в количестве 2 штук, общей массой 1,052 кг, стоимостью 689,29 руб. за 1 кг, на общую сумму 725,13 руб.; колбасу Праздничную сырокопченую мясной продукт (Сочинский мясной комбинат) в количестве 5 штук, общей массой 2,618 кг, стоимостью 469,35 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 228,76 руб. После чего, пройдя кассу и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением № 5-265/2018-4 от 08.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15.11.2019 г. в 11 час. 51 мин. пришел в магазин «Пятерочка № 6357» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Ленина, 88 в г. Волгодонске Ростовской области, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под куртку имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 253,07 руб., а именно: вкусные консервы Шпроты крупные в масле, весом 240 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 59,02 руб. за 1 штуку, на общую сумму 236,08 руб.; Рыбник семга филе кусковое слабо соленая в вакуумной упаковке, весом 150 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью по 127,97 руб. за 1 штуку, на общую сумму 383,91 руб.; четыре штуки MILKA шоколад ОРЕО молочный весом 300 грамм, стоимостью по 105,51 руб. за 1 штуку, на общую сумму 422,04 руб.; одну штуку MILKA шоколад молочный с шоколадно-молочной начинкой, весом 300 грамм, стоимостью 105,51 руб.; одну штуку MILKA шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой и обжаренным фундуком, весом 300 грамм, стоимостью 105,53 руб. После чего, пройдя кассу и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

Он же, 23.11.2019 г. примерно в 17 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> СССР, 4а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял и спрятал к себе под одежду товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2 866,02 руб., а именно: 6 штук MILKA шоколад молочный с шоколадно-молочной начинкой, весом 300 грамм, стоимостью по 105,51 руб. за 1 штуку, на общую сумму 633,06 руб.; 4 штуки MILKA шоколад молочный с молочно-карамельной начинкой и обжаренным фундуком, весом 300 грамм, стоимостью по 105,54 руб. за 1 штуку, на общую сумму 422,16 руб.; ТМК колбасу Престижную куриную сырокопченую 1 сорт в вакуумной упаковке, весом 1 415 кг, стоимостью 498,63 руб. за 1 кг, на общую сумму 705,56 руб.; ТМК колбасу Венгерскую в вакуумной упаковке, весом 2,666 кг, стоимостью 414,57 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 105,24 руб. После чего, ФИО1, пройдя кассу и не оплатив за указанный тайно похищенный им товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 866,02 руб.

Кроме того, ФИО1 26.11.2019 г. в 19 час. 16 мин., находясь в помещении магазина АО «Тандер» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял и положил себе под одежду товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 2 796,88 руб., а именно: шейку свиную по министерски сырокопченую мясной продукт в вакуумной упаковке, весом 0,34 кг, в количестве 3-х штук, стоимостью по 145,30 руб. за 1 штуку, на общую сумму 435,90 руб.; балык Боярский сырокопченый мини мясной продукт в вакуумной упаковке, весом 1,057 кг, стоимостью 677,86 руб. за 1 кг, на общую сумму 716,50 руб.; 8 штук Светлогорье сырок глазированный сгущ/мол 26%, весом 45 грамм, стоимостью по 21,70 руб. за 1 штуку, на общую сумму 173,60 руб.; колбасу Дымов зернистая полусухая сырокопченая весом 1,232 кг, стоимостью 446,10 руб. за 1 кг, на общую сумму 549,59 руб.; колбасу Сервелат полусухой мясной продукт весом 0,596 кг, стоимостью 665,94 руб. за 1 кг, на общую сумму 396,90 руб.; колбасу золотой стандарт сырокопченый мясной продукт в количестве 1,309 кг, стоимостью 400,60 руб. за 1 кг, на общую сумму 524,39 руб. После чего, пройдя кассу, и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представители АО «Тандер» ФИО6 и ФИО7, а также представитель ООО «Агроторг» ФИО5 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 06.11.2019 г. – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 14.11.2019 г. – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 15.11.2019 г. – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 23.11.2019 г. – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 26.11.2019 г. – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; проживает с матерью, являющейся пенсионером, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 45); имеет ряд заболевании, в том числе, связанных с печенью, венами, нижними конечностями, постинфекционную инфицированную рану паховой области.

В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от 26.11.2019 г. (т. 1 л.д. 192).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В данном случае согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе, из самой фабулы обвинения, следует, что преступные действия ФИО1 были пресечены работниками магазина «Магнит», то есть, ФИО1 изобличен сотрудниками правоохранительных органов при наличии уже известных сведений о совершении ФИО1 хищения имущества АО «Тандер». При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о совершении преступления не может признаваться добровольным и расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, признание ФИО1 в совершении хищения, оформленное протоколом явки с повинной, сделанное ФИО1 после его фактического изобличения, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных преступлениях, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от 14.05.2014 г., 27.02.2017 г., 06.07.2018 г., 11.07.2018 г. за преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый совершил указанные преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, в пределах санкций ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - по преступлениям 06, 14, 15 и 26 ноября 2019 года, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - по преступлению 26.11.2019 г., с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - по всем преступлениям, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.05.2014 г. ФИО1 не отбыто основное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб., в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, вид назначаемого наказания, а также поведение подсудимого в период судебного производства, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в уголовном деле копии документов и CD-диски с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 123, 134, 203) надлежит оставить на хранение в уголовном деле; документы и предметы, возвращенные по сохранным распискам (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 27, 74, 113, 142, 195) надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Рассмотрев гражданский иск ООО «Агроторг», суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 2 866,02 руб. (т. 2 л.д. 85).

Подсудимый с данным иском согласен.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 06.11.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 14.11.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 15.11.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 23.11.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 26.11.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному уголовному делу с 08.07.2020 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.05.2014 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле копии документов и CD-диски с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 123, 134, 203) - оставить на хранение в уголовном деле; документы и предметы, возвращенные по сохранным распискам (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 27, 74, 113, 142, 195) - считать возвращенными по принадлежности

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 02 (две) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись