Приговор № 1-70/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Кулишова С.А.

защитника Клишина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Карпушкиной О.И., Мосиной С.В.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-70/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.09.2008 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением от 16.06.2011 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области измене срок к отбытию наказания на 3 года 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

30.03.2010 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19.09.2008 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 16.06.2011 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области изменен срок к отбытию наказания на 4 года 4 месяца лишения свободы. 13.05.2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

12.01.2017 года Сызранским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ночное время, находясь в помещении кафе «Бахус», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 2 часа 00 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор, с двумя неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой обязанности, согласно которым два неустановленных следствием лица должны были проникнуть в жилой дом, а он должен был остаться на вышеуказанном участке местности с целью осуществления наблюдения за обстановкой, и в случае появления посторонних, предупредить об этом неустановленных лиц. Затем, после того, как вышеуказанными неустановленными лицами будет обеспечен беспрепятственный вход в помещение жилого дома, незаконно проникнуть вместе с ними в жилище, и совершить хищение материальных ценностей, после чего распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО1, согласовав свои действия и достигнув договоренности с двумя неустановленными следствием лицами, прибыв на автомашине марки ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, регистрационные номера и собственника автомашины установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 часа, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости к дому № по указанному выше адресу, куда приехал совместно с двумя неустановленными лицами, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, стали действовать согласованно, при этом два неустановленных следствием лица незаконно проникли в помещение жилого дома по указанному адресу, выставив стекло окна мансарды неустановленным следствием способом, расположенной на втором этаже данного дома, а ФИО1 остался около дома, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом неустановленных лиц, незаконно проникнувших в дом. После того, как вышеуказанными неустановленными лицами ему был обеспечен беспрепятственный вход в помещение вышеуказанного жилого дома, незаконно проник в него, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, желая извлечь материальную выгоду, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершили кражу, тайно похитив, взяв из разных помещений вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электрический чайник марки Vitek VT-7021 SR, стоимостью в 1400 рублей;

- две чугунные сковородки, диаметром 50 см каждая, стоимостью 250 рублей за одну штуку на сумму 500 рублей;

- электрическую соковыжималку в пластмассовом корпусе белого цвета стоимостью 4 000 рублей;

- одеяло двуспальное, стоимостью 1500 рублей;

- одеяло полутораспальное, стоимостью 1300 рублей;

- одеяло пуховое простеганное стоимостью 2500 рублей;

- подушки в количестве 2 штук из лебяжьего пуха размером 60х60 стоимостью 500 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей;

- подушки бамбуковые в количестве 2 штук стоимостью 450 рублей за одну штуку на сумму 900 рублей;

- 2 комплекта двуспального постельного белья из хлопка стоимостью 3000 рублей за один комплект на сумму 6000 рублей;

-2 комплекта полутораспального постельного белья из хлопка стоимостью 2500 рублей за один комплект на сумму 5000 рублей;

-плед бежевый коричневый с орнаментом стоимостью 2500 рублей;

-плед коричневого цвета с желтым орнаментом, стоимостью 2500 рублей;

-покрывало гобеленовое цветное стоимостью 900 рублей;

- полутораспальные гобеленовые покрывала в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за одно покрывало, на сумму 1500 рублей;

- тюль белого цвета общей длиной 15 метров, стоимостью 150 рублей за один метр на сумму 2250 рублей;

- шторы ночные, в количестве 6 штук, 2,2 метра длиной каждая, стоимостью 1500 рублей за одну штору на сумму 9000 рублей;

- 2 простыни махровые стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на сумму 6000 рублей;

- электрический самовар из желтого металла (медь, латунь) объемом на 3 литра, стоимостью 5000 рублей;

- электрокастрюлю объёмом на 5 литров бело-голубого цвета стоимостью 3000 рублей;

-кофеварка марки «Филипс» стоимостью 2500 рублей;

-электрический миксер «Поларис» стоимостью 1500 рублей;

- набор хрустальных стаканов в упаковке в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей;

- набор хрустальных кружек в упаковке в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей;

- набор хрустальных стаканов с резьбой на внешней стороны стоимостью 1500 рублей;

- кастрюлю эмалированную объемом на 3 литра стоимостью 600 рублей;

- кастрюлю из нержавеющего металла объёмом на 3 литра, стоимостью 800 рублей;

- шампура из нержавеющей стали в количестве 6 длинных и 6 коротких, стоимостью 1000 рублей;

- электрическую плиту «Мечта» 2-х камфорную стоимостью 1800 рублей;

- женский трикотажный спортивный костюм 44-46 размера стоимостью 1500 рублей;

- подростковый трикотажный спортивный костюм синего цвета 40-42 размера стоимостью 800 рублей;

- куртку-ветровку светло-зеленого цвета 54 размера стоимостью 700 рублей;

- куртку кожаную мужскую черного цвета стоимостью 3000 рублей;

- кофту-ветровку светло-голубого цвета, размера 42-44 стоимостью 500 рублей;

- пальто мужское драповое темно-синее средней длины 48-50 размера стоимостью 3000 рублей;

- обои новые (виниловые) в 3-х мешках 12 рулонов шириной 1 м (3-х цветов) стоимостью 1000 рублей за один рулон на сумму 12000 рублей;

- обои потолочные 3 рулона шириной 1 метр белого цвета стоимостью 1000 рублей за один рулон, на сумму 3000 рублей;

- фен «Браун» черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- настольная электрическая лампа фарфоровая с лампочками в виде свечей, стоимостью 2500 рублей.

После чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным в своих личных, корыстных интересах.

Тем самым, ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами, причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 99450 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т.1, л.д.109-115), следует, что в декабре 2016 года он проживал по адресу: <адрес>, работал неофициально, подрабатывал у частников, периодически уезжал на работу в г.Сызрань, в зимнее время заработок был маленький. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился в кафе «Бахус» на <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Выйдя на улицу покурить, увидел двух ранее ему неизвестных молодых людей, которые представились А. и О., обоим было на вид 30 лет. В связи с тем, что у него не было денег, у него возник умысел на кражу какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии продать его и получить денег. Посоветовавшись с О. и А., они решили залезть в чей-нибудь дом и оттуда совершить кражу имущества. В конце разговора он сказал, что живет в <адрес>, хорошо знает это село, и предложил поехать в <адрес>, где на примете у него был один дом, расположенный на <адрес>, номер дома не помнит, но знает, что в данном доме зимой никто не живет. Они поехали на автомашине ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, регистрационные номера не смотрел, за рулем был А.. Примерно в 02-00 часа они приехали в <адрес>, остановились примерно на расстоянии 200 метров от данного дома, подошли втроем к дому, он остался стоять возле дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а А. и О. перелезли через забор к дому. Через какое-то время он услышал шум, что-то ломали, он свистнул и прикрикнул, чтобы ребята вели себя тише, при этом он постоянно оглядывался по сторонам. Затем он увидел как А. и О. проникли через окно чердака в помещение дома, через минут 7 ему они открыли дверь в дом, дверь запиралась изнутри на крючок. У А. в руках была свеча. Они стали искать, что можно похитить из комнат. Осмотрев все имущество, находящееся в доме, он похитил электрочайник, электросамовар, электросоковыжималку. Спустя 20 минут он сказал А. и О. что нужно собираться. Он видел, что у них в руках было много пакетов, в которых были вещи, похищенные А. и О. Они вышли через входную дверь в дом и прошли к автомашине, после чего положили украденные ими вещи в багажник автомашины. Он был в доме один раз, но О. еще один раз возвращался в дом и приносил еще вещи. После чего он поехал к себе домой. На следующий день он пошел на <адрес>, где продал похищенные им электрочайник, электросоковыжималку, электросамовар на рынке за 2000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209) следует, что он совершил хищение имущества из дома по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с А. и О., с которыми познакомился в кафе «Бахус» на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков в кафе «Бахус» он предложил А. и О. совершить кражу имущества из дома по <адрес> возле речки, он знал, что этот дом принадлежит дачникам, которые зимой в нем не проживают. Они на его предложение согласились и поехали все на автомашине ВАЗ <данные изъяты> в <адрес>, дорогу к дому указывал он, за рулем находился А. Прибыв к дому, машину оставили на расстоянии 200 метров от дома, он остался ждать у забора и наблюдать за окружающей обстановкой у дома. А. и О. пошли к дому, перепрыгнули через забор. Он услышал шум чего-то ломающегося и свистнул им, чтобы вели себя тише. После чего они залезли к окну чердака, где выставили оконную раму, и через чердак проникли в дом. Примерно через 5-7 минут А. и О. открыли ему дверь, он по крыльцу подошел к входной двери и прошел вовнутрь дома. Они освещали дом при помощи свечки, искали ценное имущество, которое можно было бы похитить, хотели украсть много, так как были на машине. Они втроем ходили по комнатам, открывали шкафы в зале, спальной и кухне. Он прошел на кухню в доме, где из холодильника похитил эклектрочайник «Витек» и со стола электросамовар. Затем он пошел в зал дома, откуда похитил из-под стола электросоковыжималку. Он видел, как А. и О. из шкафов в зале, спальной и кухне похитили вещи, упакованные в пакеты, внешне похожие на постельное белье, покрывала и шторы, занавески, верхнюю одежду, спортивные костюмы, одеяла и подушки. Также похитили из кухни сковородки, бокалы хрустальные, из зала похитили обои в нескольких рулонах, все имущество было в пакетах, кроме посуды. Они втроем похитили электротовары, фен, электрокастрюлю, кофеварку и электромиксер. Он из дома вынес только электрочайник, электросамовар, электросоковыжималку. А. и О. два раза возвращались в дом за похищенным имуществом. Они похитили много имущества из дома, машина была загружена полностью. Возможно в допросе он перечислил не все похищенное имущество, но он полностью согласен с указанным наименованием похищенного им с О. и А. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовном делу. Он с похищенным электрочайником, электросамоваром и электросоковыжималкой поехал к себе домой, другого он из похищенного имущества не брал себе. На следующий день он поехал на рынок на <адрес>, где встретил жителя <адрес> Свидетель №2, которому продал похищенный им электрочайник за 350 рублей, пояснив ему, что чайник принадлежит ему и продает его, так как ему нужны деньги. Электросамовар и электросоковыжималку продал неизвестному ему человеку там же на сумму 1650 рублей, пояснив, что они принадлежат ему, опознать этого мужчину он не может, не запомнил. А. и О. также собирались продать остальное похищенное имущество ими на <адрес>, но больше он их не видел. Он согласен с суммой причиненного ущерба в результате хищения ими имущества.

Данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания суд принимает за доказательство, так как они являются объективными, даны в присутствии защитника, и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается на основании следующей совокупности доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> со своим мужем Свидетель №1, оба являются пенсионерами. В Сызранском районе <адрес> у нее в собственности имеется дом, в котором имеется электричество, газовое отопление, водоснабжение и канализация. В данном доме они проживают с весны до осени. С октября 2016 года они стали проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> и заехали проверить дом, и сразу увидели, что на чердаке в окне нет стекла. На веранде увидели, что пытались взломать дверь, разрушили кладку, пытались проникнуть в дом через окно на веранде, сняли одну раму, но помешала решетка и стоящий шкаф. Когда муж открыл дверь, то увидели везде разбросанные вещи, пакеты, игрушки. Впоследствии, когда пришли в себя и разобрали вещи, увидели, что у них похищены следующие вещи: электрический чайник марки Vitek VT-7021 SR стоимостью в 1400 рублей; две чугунные сковородки диаметром 50 см каждая стоимостью по 250 рублей на сумму 500 рублей; электрическая соковыжималка в пластмассовом корпусе белого цвета стоимостью 4 000 рублей; одеяло двуспальное стоимостью 1500 рублей; одеяло полутораспальное стоимостью 1300 рублей; одеяло пуховое простеганное стоимостью 2500 рублей; 2 подушки из лебяжьего пуха размером 60х60 см. стоимостью по 500 рублей за каждую на сумму 1000 рублей; 2 подушки бамбуковые стоимостью по 450 рублей на сумму 900 рублей; 2 комплекта двуспального постельного белья из хлопка стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей; 2 комплекта полутораспального постельного белья из хлопка стоимостью по 2500 рублей за каждый на сумму 5000 рублей; плед бежевый коричневый с орнаментом стоимостью 2500 рублей; плед коричневого цвета с желтым орнаментом стоимостью 2500 рублей; покрывало гобеленовое цветное стоимостью 900 рублей; 2 полутораспальных гобеленовых покрывала стоимостью по 750 рублей за каждое на сумму 1500 рублей; тюль белого цвета общей длиной 15 метров, по 150 рублей за один метр на сумму 2250 рублей; 6 ночных штор длиной 2,2 метра каждая, стоимостью 1500 рублей за одну штору на сумму 9000 рублей; 2 махровые простыни стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 6000 рублей; электрический самовар из желтого металла (медь, латунь) объемом на 3 литра стоимостью 5000 рублей; электрокастрюля объёмом 5 литров бело-голубого цвета стоимостью 3000 рублей; кофеварка марки «Филипс» стоимостью 2500 рублей; электрический миксер «Поларис» стоимостью 1500 рублей; набор хрустальных стаканов в упаковке в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей; набор хрустальных кружек в упаковке в количестве 6 штук стоимостью 1500 рублей; набор хрустальных стаканов с резьбой на внешней стороны стоимостью 1500 рублей; кастрюля эмалированная объемом 3 литра стоимостью 600 рублей; кастрюля из нержавеющего металла объёмом 3 литра стоимостью 800 рублей; 6 длинных и 6 коротких шампуров из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей; электрическая плита «Мечта» 2-х камфорная стоимостью 1800 рублей; женский трикотажный спортивный костюм 44-46 размера стоимостью 1500 рублей; подростковый трикотажный спортивный костюм синего цвета 40-42 размера стоимостью 800 рублей; куртка ветровка светло-зеленого цвета 54 размера стоимостью 700 рублей; мужская кожаная куртка черного цвета стоимостью 3000 рублей; кофта-ветровка светло-голубого цвета, размера 42-44 стоимостью 500 рублей; мужское пальто драповое темно-синее средней длины 48-50 размера стоимостью 3000 рублей; обои новые виниловые в 3-х мешках 12 рулонов шириной 1 метр трех цветов стоимостью 1000 рублей за один рулон на сумму 12000 рублей; 3 рулона потолочных обоев шириной по 1 метру стоимостью 1000 рублей за один рулон, на сумму 3000 рублей; фен «Браун» черного цвета стоимостью 3000 рублей; настольная электрическая лампа фарфоровая с лампочками в виде свечей стоимостью 2500 рублей. Всего следователь посчитала ущерб на сумму 100650 рублей, с данной суммой она согласна. Но позже она обнаружила в доме женский трикотажный спортивный костюм темно-синего цвета 50-54 размера стоимостью 700 рублей, поэтому его не украли и она согласна снизить стоимость ущерба до 99950 рублей, который является для них с мужем значительным, так как они оба пенсионера, в среднем общий доход их семьи составляет 40000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги за квартиру, за дом, тратят много на лекарства и на жизнь остается 10000 рублей. Эмалированного ковша объемом 1,5 литра стоимостью 500 рублей у нее никогда не было, о его краже указано ошибочно. У нее похищен ковш из нержавейки объемом 1,5 литра стоимостью 800 рублей, но согласна оценить его в 500 рублей. Также преступники пытались взломать гараж, баню, о чем свидетельствуют следы взлома. Имущество у нее застраховано в страховой компании «Росгосстрах», которая выплатила ей страховку за имущество 48000 рублей. Считает, что ФИО1 кражу из ее дома не совершал, сам себя оговаривает. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный ею на предварительном следствии, просит оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося супругом потерпевшей, показания которого в части проникновения в дом и объема похищенного аналогичны показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что в 2016 году в декабре примерно перед новым годом на <адрес> он встретил ФИО1, жителя <адрес>, который предложил ему купить у него электрический чайник пластмассовый светлого цвета без упаковки в пакете. Он согласился и купил за сколько не помнит, так как Д. нужны были деньги на дорогу. Этим чайником он пользовался в <адрес>, а через две недели тот сгорел и он его выбросил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участием в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в <адрес> Сызранского района. Прибыв к дому № по <адрес> ФИО1 всем участникам проверки показаний на месте пояснил, что именно из данного дома он в период с 10 по 20 декабря 2016 г. совершил хищение чужого имущества. Подозреваемый ФИО1 указал на дверь ведущую внутрь дома через крыльцо и пояснил, что данную дверь ему открыли его знакомые А. и О., с которыми он познакомился в кафе «Бахус» на <адрес>, с которыми он в день совершения кражи приехал на автомашине марки ВАЗ <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что сначала в дом проникли через чердак и окно в доме А. и О., которые уже ему открыли входную дверь в дом. Пройдя со всеми участниками проверки показаний в дом ФИО1 показал, что на кухне из холодильника он похитил электрический чайник «Витек», в зале похитил электросоковыжималку и электоросамовар, которые вынес из дома. А. и О. также совершили хищение другого имущества из дома, все погрузили в машину и все вместе уехали. Похищенное им имущество он продал на <адрес> в г.Сызрань. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились участвующие лица, в том числе он и второй понятой Свидетель №3, замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, являющейся второй понятой при проверке на месте, показания которой аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым она проживала с ФИО1, о совершенной им краже узнала от участкового полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, из показаний которого следует, что когда с ФИО1 вместе сидели в одной камере СИЗО№, тот ему рассказал о совершенной им в декабре 2016 года краже из дома дачников в <адрес>, где он похитил электрочайник, электросамовар, электросоковыжималку, который потом продал в г. Сызрани на <адрес>. Кражу совершил вместе с А. и О., с которыми познакомился в день совершения кражи в <адрес>. О совершенной краже знает со слов ФИО1, совершал ли он ее ему не известно.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в суде:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества из дома № по <адрес> Сызранского района (т.1, л.д.3).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - жилого дома по адресу: <адрес>, ( т.1, л.д. 4-7),, из которого видно, что способ совершения преступления, о котором пояснил подсудимый, соответствует описанию места преступления.

- Справками о стоимости похищенного имущества, выданных ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45, 46, 47, 48, 49). С указанной в справках стоимостью похищенного имущества согласилась потерпевшая Потерпевший №1 и не оспаривал подсудимый ФИО1

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен кассовый чек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей электрочайника «Витек» и руководство по его эксплуатации (т.1, л.д. 64- 69) и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.70), которые возвращены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ под расписку (л.д.71-72).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что он совершил кражу в доме № по <адрес> электрочайника, электросамовара, электросоковыжималки, которые продал на следующий день в г.Сызрань на <адрес> (т.1, л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, дом потерпевшей является жилищем, так как под жилищем в соответствии с действующим уголовным законодательством, понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик). В указанном доме потерпевшая с семьей проживает с весны до осени, дом имеет все необходимые коммуникации.

О группе лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение ролей и согласованность действий ФИО1 с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, а также предварительная договоренность между ними о совершении кражи, так как неустановленные лица проникли в дом, а ФИО1 с целью предупреждения о возможном появлении иных лиц, стоял на улице у дома, после чего также проник в дом, откуда совершили кражу имущества.

По предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема похищенного имущества женский трикотажный спортивный костюм темно-синего цвета 50-54 размера стоимостью 700 рублей, так как он не был похищен, что подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 в суде, которая нашла его дома; а также ковш эмалированный объемом 1,5 литра стоимостью 500 рублей, которого у потерпевшей никогда не было, о чем она пояснила в судебном заседании.

Тем самым, суд полагает необходимым снизить объем и сумму похищенного имущества с 100650 рублей до 99450 рублей.

С учетом имущественного положения семьи потерпевшей Потерпевший №1, проживающей совместно с супругом, которые оба являются пенсионерами, а потерпевшая также инвалидом 2 группы, общий доход семьи которых составляет в среднем 40000 рублей, суд полагает, что ущерб в 99450 рублей является значительным ущербом для потерпевшей, что в целом не оспаривалось ею самой в судебном заседании.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 не совершал данную кражу, оговаривает себя, дело сфабриковано, судом не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждаются, а опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе самим ФИО1

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя неуверенно, не знал что и где находится, суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными по делу доказательствами, кроме того каких либо замечаний от потерпевшей в ходе проверки показаний не поступило.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая просила оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим суд полагает необходимым признать право за гражданским истцом Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возвещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения и новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является сиротой со статусом – оставшийся без попечения родителей, воспитывался в специальном (коррекционном) детском доме для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где характеризовался положительно, имеет дядю-инвалида 1 группы по <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, помогал в воспитании малолетнего сына гражданской супруги, что судом признается смягчающими его ответственность обстоятельствами, предусмотренными положениями п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив, что в данном случае в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям, представляющего повышенную общественную опасность, характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, равно как и оснований для применения по отношению к нему ст. 81 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, так как ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению по приговорам от 19.09.2008 г. и от 30.03.2010 г., режим исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года следует исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья –