Апелляционное постановление № 10-32/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 10-32/2024

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Шариной А.Е.,

защитника Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на постановление мирового судьи <данные изъяты> которым

- потерпевшей Потерпевший №1 возмещены расходы на представителя в ходе дознания и в суде в сумме 70 000 руб. за счет федерального бюджета, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в части в размере 35 000 руб. (расходы на представителя потерпевшей Потерпевший №1).

Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Разрешены исковые требования Потерпевший №1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к мировому судье с ходатайством о выплате в порядке ст. 131-132 УПК РФ процессуальных издержек - денежной суммы в размере 100 000 руб., оплаченных ею представителю ФИО3 за оказание юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей Потерпевший №1 возмещены расходы на представителя в ходе дознания и в суде в сумме 70 000 руб. за счет федерального бюджета. Удовлетворяя заявление частично, мировой судья указал на требования разумности и оправданности понесенных расходов. С учетом материального, семейного положения осужденного, отсутствия у него стабильного источника дохода, учитывая размер его дохода, необходимые расходы, мировой судья частично освободил осужденного от уплаты подлежащих взысканию с него процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Шаталов И.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, оказывает материальную помощь матери и сыну, имеет случайные заработки. Ссылаясь на Положение, утвержденное Постановлением Правительства №1240 от 01.12.2012г. (в ред. 21.05.2019г.), в соответствии с Постановлением Правительства №1161 от 29.06.2022г., считает, что суд должен определять размер взыскания исходя из понятий разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч.1 и п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона вопросы необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, а также проверка достаточных оснований для уменьшения суммы процессуальных издержек должны разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства, представляемых ими документов, фактических обстоятельств дела.

Данные требования закона по настоящему делу мировым судьей не нарушены.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и никем не оспаривается, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на возмещение за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - ФИО3

ФИО3 в качестве представителя потерпевшего участвовал в ходе дознания, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, что усматривается из материалов уголовного дела.

Из заявления о взыскании процессуальных издержек, соглашений об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг ФИО3, следует, что Потерпевший №1 своему представителю ФИО3 в уголовном деле выплачено 100 000 руб.

Определяя размер подлежащих выплате в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебных расходов, мировой судья правильно руководствовался критериями разумности оправданности произведенных представителем потерпевшей за оказанные юридические услуги представителем ФИО3 затрат.

При этом мировой судья обоснованно исходил из обстоятельств конкретного дела, объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала. А также из длительности рассмотрения уголовного дела, объема оказанной представителем юридической помощи.

Мировым судьей выяснено, что ФИО3 в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования участвовал в допросе потерпевшей, знакомился совместно с потерпевшей с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями эксперта, ознакомился с материалами уголовного дела. В ходе судебного следствия ФИО3 в качестве представителя потерпевшего был занят в 3 судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела, состоящего из 2-х томов, знакомился с материалами уголовного дела, составил исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда, составил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи.

Мировой судья правильно учел, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, объем уголовного дела. Кроме того, принял во внимание характер и степень участия представителя в ходе предварительного расследования, в судебных заседаниях, значение данного участия для разрешения дела и обеспечения защиты интересов потерпевшей, количество судебных заседаний.

Исходя из этого, мировой судья, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления потерпевшей, определив подлежащие выплате в пользу Потерпевший №1 судебные расходы в размере 70 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Исходя из содержания ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу уголовно–процессуального закона, материальное положение подсудимого и возможность освобождения его от уплаты процессуальных издержек устанавливаются судом по каждому уголовному делу в отношении конкретного подсудимого.

С учетом материального, семейного положения осужденного, отсутствия у него стабильного дохода и необходимых расходов, мировой судья взыскал процессуальные издержки с осужденного в доход государства в размере 35 000 руб. Оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имелось.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, убедительно мотивированы.

Поэтому оснований с ними не согласиться, вопреки аргументам автора жалобы, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ которым потерпевшей Потерпевший №1 возмещены расходы на представителя в ходе дознания и в суде в сумме 70 000 руб. за счет федерального бюджета, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в части в размере 35 000 руб. (расходы на представителя потерпевшей Потерпевший №1), оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.О. Уханова