Решение № 2-963/2018 2-963/2018 ~ М-801/2018 М-801/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-963/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка с домом, расположенные по адресу <Адрес>. По условиям предварительного договора купли-продажи, ответчик обязался продать ему земельный участок с домом, указанные выше, за ... рублей. В момент подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка ответчик передал истцу денежные средства в сумме 40 000 рублей. Также договором определено, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка с домом в срок до 01.04.2018 года. В указанный срок подписание основного договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, поскольку последний отказался продавать земельный участок с домом, расположенные по вышеуказанному адресу. Им предложено ответчику вернуть сумму задатка в размере 40 000 рублей, однако ответчик на его законное требование ответил отказом. В соответствии с п. 3.2. предварительного договора, в случае неисполнения условий договора по вине продавца, последний обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть денежные средства в размере 80 000 рублей. Кроме того, отметил, что уклонением ответчика от подписания договора купли-продажи земельного участка и дома, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нарушении сна, головных болях. Он очень переживал происходящее с ним, таким образом, ему причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей. Для защиты своих прав он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката и за оказание юридических услуг (составление искового заявления) внёс в кассу коллегии адвокатов № 77 г. Новокуйбышевска 1500 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Установлено, что <Дата> между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке).

По условиям указанного договора (соглашения) продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок и дом, по адресу: <Адрес>, в срок до 01.04.2018 /п.1.1/. Сумма сделки составила ... рублей.

Из п. 1.2. договора (соглашения) следует, что в качестве серьезности своих намерений и в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ, продавец принимает от покупателя задаток в счет оплаты за объект. Сумма задатка согласно условиям договора (соглашения), указанных в п. 2.3.2 составила 40 000 рублей. Остаток суммы в размере ... рублей покупатель оплачивает продавцу в момент заключения договора купли-продажи.

Исходя из п. 3.1-3.2 договора (соглашения), в случае не заключения сделки по вине покупателя, задаток остается у продавца. В случае не заключения сделки по вине продавца, задаток возвращается им эквивалентной суммой в размере 80 000 рублей.

Более того, достоверно установлено, и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий вышеназванного договора (соглашения) передал ФИО2 сумму задатка в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Как указал в предыдущем судебном заседании ответчик, сделка не состоялась в оговоренный срок по причине того, что в указанное время в суде рассматривалось дело о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Судебное заседание по данному делу отложено на 19.04.2018 года, о чем он предупредил риэлторов истца. После неоднократных звонков риэлторам истца с целью документально отсрочить дату заключения основного договора купли-продажи, на его звонки перестали отвечать. В процессе общения с истцом выяснилось, что его риэлторы не довели до него сведения о том, что судебное заседание по делу о признании права собственности на земельный участок было отложено и, заключить основной договор купли-продажи земельного участка до 01.04.2018 года не получиться. Он не отказывался от заключения договора купли-продажи, но из-за непредвиденных ситуаций в срок его заключить не удалось. Более того, отметил, что в настоящее время стоимость продаваемого объекта увеличилась, и он планирует продать земельный участок и дом по большей цене.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что как до заключения соглашения о задатке, так как и в установленный указанным соглашением срок для заключения договора купли-продажи <Дата>, предварительный либо основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Фактически, заключенное между сторонами 01.02.2018 года соглашение о задатке является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ, в связи с чем, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 40 000 рублей отвечает признакам задатка.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оставления задатка ответчику или уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает. Установленные данной нормой последствия по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение одной из сторон обеспеченного задатком обязательства, в данном случае - обязательства из предварительного договора заключить основной договор.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом, предварительный договор не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что таковое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка лишь в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов усматривается, что истцом для обращения в суд с настоящим иском были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, размер которых, согласно квитанции серии <№> от <Дата> составил 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 1 600 рублей, а расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 1500 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующими нормами материального права взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 40 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 600 рублей, а всего взыскать – 43 100 (сорок три тысячи сто) рублей.

В части требований о взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король