Приговор № 1-94/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

<данные изъяты>

1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 16 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитников – адвоката Курбатской Т.Г., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>., адвоката Трапезникова Р.Я., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Того ОЮ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2

ст.158 УК РФ,

ФИО1 не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

15.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.05.2017г.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Того ОЮ и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Того О.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут 26 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 27 августа 2017 года, находясь совместно с ФИО1 рядом с домом <адрес> достоверно зная о наличии продуктов питания и спиртных напитков в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> решил совершить их хищение и для более успешного совершения преступления предложил ФИО1 совместно с ним совершить указанное преступление.

ФИО1 на предложение Того О.Ю. ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение совместного тайного хищения имущества, принадлежащего Ныдинскому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», из указанного выше магазина. Для более успешного совершения преступления Того О.Ю. и ФИО1 распределили между собой роли, обговорив совместный план действий во время совершения преступления, согласно которому Того О.Ю. и ФИО1 должны были снять металлическую оконную решетку, затем Того О.Ю. должен был проникнуть в помещение магазина, сложить в полимерные пакеты товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртного, после чего совместно с ФИО1 унести похищенное с места совершения преступления.

Осуществляя задуманное, Того О.Ю. и ФИО1 в период времени с

22 часов 00 минут 26 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 27 августа 2017 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, подошли к оконному проему помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Того О.Ю. и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Ныдинскому потребительскому кооперативу <данные изъяты> и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взялись руками за оконную металлическую решетку и, применяя физическую силу, сорвали её с оконного проема. В этот момент у Того О.Ю. возник преступный умысел на хищение денежных средств Ныдинского потребительского кооператива <данные изъяты> при их наличии в магазине, о чем он не поставил в известность ФИО1

Сразу после этого Того О.Ю. при помощи деревянной палки, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в торговое помещение магазина <данные изъяты> где с торговых стеллажей в полиэтиленовые пакеты сложил следующие продукты питания и спиртное: шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 48 штук, стоимостью 21 рубль 82 копейки за одну штуку, всего на сумму 1 047 рублей 36 копеек; высокогорный чай «Принцесса Нури» в количестве 3 упаковок, стоимостью 37 рублей 18 копеек за одну упаковку, всего на сумму 111 рублей 54 копейки; рулет «Сказочный рулет» стоимостью 25 рублей 39 копеек; сок «Яблочный» объемом 1 литр, в количестве 3 пачек, стоимостью 46 рублей 25 копеек за одну пачку, всего на сумму 138 рублей 75 копеек; рулет «Роял Кейк» в количестве 3 штук, стоимостью 33 рубля 64 копейки за одну штуку, всего на сумму 100 рублей 92 копейки; шоколадные батончики «Марс Макс» в количестве 16 штук, стоимостью 37 рублей 64 копейки за одну штуку, всего на сумму 602 рубля 24 копейки; шоколадные батончики «Милки Вей» в количестве 3 штук, стоимостью 28 рублей 78 копеек за одну штуку, всего на сумму 86 рублей 34 копейки; один килограмм конфет «Славяночка сливочная» стоимостью 218 рублей 06 копеек; один килограмм печенья «Топленное молоко» стоимостью 93 рублей 56 копеек; шоколадные вафли «Яшкинские» в количестве 3 штук, стоимостью 44 рублей 70 копеек за одну штуку, всего на сумму 134 рубля 10 копеек; упаковку кекса «Русский бисквит» стоимостью 46 рублей; упаковку мини рулета «Мастер Десерта» стоимостью 37 рублей 54 копейки; один килограмм печенья «Эклерчики» стоимостью 156 рублей 69 копеек; один килограмм баранок «Ванильное Солнце» стоимостью 107 рублей 49 копеек; батончик «Пикник» стоимостью 18 рублей 14 копеек; упаковку мармелада «Маяма» стоимостью 37 рублей; один килограмм конфет «Буревестник» стоимостью 186 рублей 07 копеек; лапшу «Доширак» в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей 02 копейки за штуку, всего на сумму 105 рублей 06 копеек; бутылку сильногазированного напитка «Кока-кола» стоимостью 75 рублей; пиво «Балтика классическое №3» объемом 0,45 литра в количестве 28 штук, стоимостью 38 рублей 59 копеек за одну банку, всего на сумму 1 080 рублей 52 копейки; пиво «Балтика Кулер» объемом 0,9 литра в количестве 2 банок, стоимостью 100 рублей 15 копеек за одну банку, всего на сумму 200 рублей 30 копеек; пиво «Балтика №9 объемом 1,42 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 107 рублей 45 копеек за одну бутылку, всего на сумму 644 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 5 252 рубля 77 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Ныдинского потребительского кооператива «<данные изъяты>», Того О.Ю. подошел к кассовому выдвижному ящику, установленному в торговом зале вышеуказанного магазина, где в правую руку взял денежные средства в сумме 14 275 рублей, положив их в карман своей одежды.

После этого Того О.Ю. все похищенное вынес из помещения магазина и, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с похищенными товарно-материальными ценностями скрылись с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Того О.Ю. и ФИО1 совместными и согласованными действия умышленно тайно похитили вышеуказанные продукты питания и спиртное на общую сумму 5 252 рубля 77 копеек, причинив собственнику Ныдинскому потребительскому кооперативу «<данные изъяты> имущественный вред на вышеуказанную сумму. Также Того О.Ю., не поставив в известность своего соучастника ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 14 275 рублей, причинив собственнику - Ныдинскому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», - имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Того ОЮ и ФИО1 квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимых по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Того и Тяро суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Раскаялись в содеянном.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с ними.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Того и Тяро в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимыми добровольно, своевременно и в присутствии защитников, с полным пониманием предъявленного им обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимых по «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории преступлений средней тяжести; личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Того характеризуется посредственно: ранее не судим(т.2, 70-72), по месту отбытия предыдущего наказания и жителями поселка характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно(т.2, л.д.104-106,111,118,135,136,137,138) привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.116), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ( т.2, л.д. 131)

Тяро характеризуется посредственно: ранее судим(т.2, 140-141), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.151), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жителями поселка и по месту учебы характеризуется положительно(т.2, л.д.153, 166-174), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит( т.2, л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Того в силу п.«и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, поскольку Того сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении до того как стало известно сотрудникам полиции о лицах совершивших данное преступление (т.1, л.д.18-19); активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, при проведении очной ставки; иные действия направленные на заглаживание вреда, поскольку по указанию Того была обнаружена часть похищенного (т.1, л.д. 18-19,20-22, 112-123,148-154,160-163,164, 168-175, т.2 л.д.51-54,241-244); а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тяро в силу п.«и, г, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного( т.2, л.д.174); активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, при проведении очной ставки (т.1, л.д.200-206,211,215, 63-67; т.2, л.д. 233-238, 241-244); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует квитанция, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, поскольку употребление ими алкоголя явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления суд признает отягчающим обстоятельством обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания обоим подсудимым менее строгого чем исправительные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и не будет способствовать исправлению виновных.

Обстоятельств препятствующих отбытию наказания и предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. С учетом имущественного положения подсудимых из заработной платы необходимо производить удержания в доход государства в размере 10% процентов.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимых к совершенному преступлению, их поведению сразу после совершения преступления, свидетельствующих о желании встать на путь исправления, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимых Того и Тяро дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных Того и Тяро суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую обоим подсудимым.

Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку Тяро ранее судим, а Того не работает, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит под диспансерным наблюдении ем у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Того и Тяро назначается наказание условно, то суд считает необходимыми не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно документы подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего, похищенный товар подлежит передаче законному владельцу, пустые бутылки, упаковка, деревянная палка- уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б.» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать <данные изъяты>: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б.» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать <данные изъяты> : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Того О.Ю. и ФИО1 – не отменять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 48 штук, высокогорный чай «Принцесса Нури» в количестве 3 упаковок,рулет «Сказочный рулет», сок «Яблочный» в количестве 3 пачек, рулет «Роял Кейк» в количестве 3 штук, шоколадные батончики «Марс Макс» в количестве 16 штук, шоколадные батончики «Милки Вей» в количестве 3 штук, один килограмм конфет «Славяночка сливочная»,один килограмм печенья «Топленное молоко», шоколадные вафли «Яшкинские» в количестве 3 штук, упаковку кекса «Русский бисквит, упаковку мини рулета «Мастер Десерта»,один килограмм печенья «Эклерчики»,один килограмм баранок «Ванильное Солнце», батончик «Пикник»,упаковку мармелада «Маяма»,один килограмм конфет «Буревестник»,лапшу «Доширак» в количестве 3 штук,, бутылку сильногазированного напитка «Кока-кола»,пиво «Балтика классическое №3» в количестве 4 штук, пиво «Балтика Кулер» в количестве 2 банок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей <данные изъяты> передать Ныдинскому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>»;

деревянную палку, полимерный пакет, пустую бутылку из-под водки» Царская охота», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району –уничтожить;

две дактилоскопические плёнки, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также они может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 16.11.2017 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-94/2017 г. в Надымском городском суде.