Решение № 12-334/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-334/2025

№ 12-334/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеенко И.Н., действующего в интересах ПАО «Ростелеком», на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №108 от 21 июля 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №108 от 21 июля 2025 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Моисеенко И.Н. подал жалобу об его отмене.

ПАО «Ростелеком» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Моисеенко И.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 10.15.3 пункта 10.15 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, организации, управляющие жилищным фондом, и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны, в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Как установлено из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное здание общество ранее использовало для осуществления своей деятельности.

23 мая 2025 года в ходе наружного осмотра здания должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» на его фасаде выявлены объявления, иные информационные материалы, надписи и росписи в технике граффити.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом, запечатлены обнаруженные объявления, надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ПАО «Ростелеком», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра от 23 мая 2025 года, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» ПЕА, и фотоизображениями, согласно которым на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> имеются посторонние надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе планом земельного участка, подтверждающей, что ПАО «Ростелеком» является собственником земельного участка, на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «Ростелеком» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Ростелеком» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Тот факт, что обнаруженные должностным лицом посторонние надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски, на момент составления протокола об административном правонарушении были устранены, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергает результаты осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> зафиксированные в акте осмотра от 23 мая 2025 года и на фотоизображениях к нему.

Данных, свидетельствующих о том, что ПАО «Ростелеком» не имело объективной возможности самостоятельно выявить указанное нарушение и принять меры к его устранению, не установлено. Проведение периодических осмотров объектов, принадлежащих и используемых ПАО «Ростелеком», не свидетельствует о принятии обществом необходимых и достаточных мер по поддержанию их внешнего вида в надлежащем состоянии. При этом выявление должностным лицом нарушений областного закона в сфере благоустройства демонстрирует, что периодичность указанных осмотров явно недостаточна для исключения нарушений в данной сфере. В таком случае ПАО «Ростелеком» не лишено возможности организовать проведение дополнительных осмотров, направленных именно на оценку внешнего вида объектов, с целью недопущения совершения административного правонарушения.

Несостоятельным является и довод защитника о том, что проверка в отношении ПАО «Ростелеком» должна была проводиться с участием представителя общества.

Из материалов дела не следует, что в отношении ПАО «Ростелеком» должностными лицами проводились какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия. Следовательно, положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулирующие порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в данном случае применению не подлежат.

Административное правонарушение, вменяемое в вину ПАО «Ростелеком», было выявлено путем непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенное обществом правонарушение повлияло на комфортность условий проживания граждан, привело к ухудшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Архангельск», в связи с чем малозначительным признано быть не может.

Основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлена, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении посторонние надписи, рисунки, графические изображения, загрязнения, образовавшиеся в результате нанесения краски, с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «Ростелеком» были удалены.

Изложенное следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для смягчения назначенного ПАО «Ростелеком» наказания не имеется, поскольку обществу уже назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Таким образом, в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Моисеенко И.Н. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» №108 от 21 июля 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «Ростелеком», добровольное устранение причиненного вреда (добровольное удаление посторонних надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски).

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева