Решение № 12-214/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-214/2018

Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Дело № 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. на 23 км автодороги <данные изъяты> в Пермском районе Пермского края она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершила обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение одного года.

Данные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, нарушение каких требовании Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ею допущено. Отсутствуют сведения о порядке получения приобщенной к материалам дела видеозаписи. Видеозапись подтверждает отсутствие знака 3.20 на данном участке автодороги. Мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с внесением изменений в протокол об административном правонарушении с ч.1 на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Бурдин Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход" и относятся к знакам особых предписаний.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. на 23 км автодороги <данные изъяты> в Пермском районе Пермского края, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3);

- видеозаписью правонарушения (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 23 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово (л.д.5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.8-9);

- показаниями свидетелей - инспекторов СВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 24-29).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследовании всех представленных доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности данной оценки и объективности принятого мировым судьей решения не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями, каких-либо нарушений при этом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены, в том числе имеется необходимое описание события административного правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Внесенное в протокол об административном правонарушении изменение при указании части статьи 12.15 КоАП РФ заверено подписью должностного лица, с данным исправлением ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в протоколе, при этом ей вручена копия протокола, соответствующая подлиннику (л.д.23).

Мировым судьей правильно, с учетом всех исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, сделан вывод о допущенной в протоколе об административном правонарушении описки при указании первой буквы государственного регистрационного знака автомобиля, которым управляла ФИО1 Данная описка не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установленную на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Мировым судьей обоснованно не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших о наличии дорожного знака «Обгон запрещен» в месте совершения ФИО1 обгона, поскольку сведений, позволяющих усомниться в их объективности, а также обстоятельств, указывающих на их предвзятость к ней или допущенных злоупотреблениях, не имеется; перед опросом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность показаний указанных свидетелей объективно подтверждается дислокацией дорожных знаков и схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 была с ней ознакомлена и согласна, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

То обстоятельство, что знак «Обгон запрещен» не виден на видеозаписи не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО6 и ФИО7, поскольку не свидетельствует о его отсутствии. При просмотре записи судьей установлено, что обзор участка автодороги с места видеосъемки ограничен рельефом местности, параметрами дороги и растительностью.

Довод ФИО1 об отсутствии сведений о порядке получения видеозаписи является надуманным, поскольку, исходя из материалов дела и исследованных доказательств, обстоятельства обнаружения факта совершения административного правонарушения не вызывают сомнений, поскольку не содержат каких-либо сведений о производстве видеозаписи техническим средством, работающем в автоматическом режиме.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновной, ее имущественное положение.

По смыслу закона, нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения. Следовательно, грубо нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья правомерно в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-485/2018

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края