Приговор № 1-345/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурдина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего механиком в ООО «Мета-Регион», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, не имея специального разрешения, культивировал, то есть выращивал, пропалывал и поливал 23 корня растений конопли, то есть в крупном размере, которые, согласно заключения эксперта, являются наркосодержащими растениями конопли (рода Cannabis).

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта вырвал 15 кустов произрастающего в теплице наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) общей массой 92,2 г., то есть в значительном размере, перенес данные растения в сарай, расположенный на вышеуказанном участке, после чего незаконно, без цели сбыта хранил их в указанном сарае для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ такие элементы объективной стороны преступлений, как незаконное культивирование растений, содержащих прекурсоры наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103), по месту жительства соседями характеризуется положительно, с соседями находится в дружеских отношениях, в употреблении спиртных напитков не замечен, вредных привычек не имеет (л.д.106, 107), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, аккуратный, ответственный работник (л.д.108).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он так же и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление каннабиоидов. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.129-130).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершивших.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркосодержащие растения конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: наркосодержащие растения конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-345/17

Пермского районного суда

Пермского края