Приговор № 1-101/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025 г.

УИД 80RS0002-01-2025-000565-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 29 октября 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведений ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостворение № от<ДАТА> категории «В,С», которое сдано в ГИБДД МО МВД России «Агинский» (дислокация Могойтуйский район).

<ДАТА> в период между 00.00 час. и 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения до кафе «Аян», расположенного на федеральной автомобильной дороге А-350 на территории Могойтуйского района Забайкальского края и обратно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поехал на нем до кафе «Аян» Могойтуйского района Забайкальского края.

<ДАТА> в 01 час. 30 мин. на 1 км. подъезда к <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В дельнейшем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и <ДАТА> в 01 час. 56 мин. на 1 км. подъезда к <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,676 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что он официально не трудоустроен, занимается строительством домов. Водительское удостоверение категории «В,С» получал <ДАТА>, в настоящее время удостоверение сдано в ГИБДД в декабре 2024 года. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит по договору купли-продажи бывшей сожительнице Свидетель №3 куплен ею <ДАТА> в <адрес>. Ранее у Свидетель №3 был в собственности автомобиль «<данные изъяты>», который она обменяла на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль «<данные изъяты>» Свидетель №3 покупала на свои средства, брала кредит на свое имя, он помогал ФИО деньгами на оплату кредита. <ДАТА> около 17.00 час. он взял у ФИО автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чтобы поехать по своим делам. Свидетель №3 не знала, что ранее он лишен права управления транспортным средством. После выполнения всех дел, поехал до дома по адресу: <адрес>, по пути купил три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Около 23.00 час. приехал домой, машину поставил у ограды. Дома употребил купленное пиво. Когда пиво закончилось, решил купить еще пиво. Поскольку магазины были закрыты, он около 01 час. 15 мин. <ДАТА> поехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кафе «Аян», где купил бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литр, поехал домой. Когда находился на 1 км. к подъезду в <адрес> от федеральной автомобильной дороги «Чита-Забайкальск» его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что лишен водительского удостоверения, передал документы на автомобиль. Его пригласили в служебный автомобиль. На вопрос сотрудника он ответил, что выпил пиво. Сотрудники ГИБДД предупредили его, что будет производится видеосъемка его оформления. Инспектор ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, отстранили от управления автомобилем. Он ознакомился с протоколом и поставил подпись в протоколе отстранения. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования 0,676 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ГИБДД пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения, он с этим согласился, о чем написал в акте освидетельствования слово «Согласен», поставил свои подписи. Сотрудники ГИБДД проверили его по базе, установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым он управлял поставили в отдел полиции по <адрес> (л.д.45-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский». <ДАТА> со страшим инспектором Свидетель №2 на патрульном автомобиле заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Могойтуйского района. <ДАТА> около 01 час. 30 мин., возвращались с ФАД А-350 сообщением Чита-Забайкальск, и на 1 км. подъезда к <адрес> был остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к автомобилю он представился, потребовал у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сказал, что лишен водительского удостоверения, предоставил документы на автомобиль. Затем все прошли в служебный автомобиль, где он почувствовал запах алкоголя изо рта водителя. Водитель представился ФИО1, сказал, что выпил пиво. ФИО1 разъяснили, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предупрежден, что будет производиться видеосъемка, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, поставил подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», он согласился. ФИО1 показали свидетельство о поверке прибора, затем вскрыли опечатанный мундштук. ФИО1 продул, результат был 0, 676 мг/л. в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился о чем написал в акте слово «согласен», поставил подписи. Затем следователь изъял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, автомобиль помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району. По результатам проверки по оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое сдано им в ГИБДД, так как он <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалами проверки с видеозаписью переданы в группу дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.34-36).

Свидетеля Свидетель №2. старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она с сентября 2019года сожительствовала с ФИО10, разошлись в июле 2024 года, ФИО проживает у брата по адресу: <адрес>, помогает с детьми материально. У неё в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который она обменяла на автомобиль «<данные изъяты>» без доплаты <ДАТА>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был куплен в кредит, с оплатой кредита помогал ФИО1. <ДАТА> около 17.00 час. пришел ФИО1, попросил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сказала, что нужно съездить по делам. Базарсадаев был трезвый, она разрешила взять автомобиль. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала. ФИО1 уехал. В 02.00 час. <ДАТА> позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и забрали машину. Она по голосу поняла, что он пьян (л.д.53-55).

Согласно протокола <адрес>7 от <ДАТА> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Согласно акта <адрес> от <ДАТА> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат проверки 0,676 мг/л (л.д.6,7).

Протоколами осмотра предметов от <ДАТА>, <ДАТА> (л.д.24-27,29-32) осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, диск с видеозаписью.

Видеозапись проводится в салоне служебного автомобиля. В салоне автомобиля на переднем сиденье находится инспектор ДПС ФИО11, на заднем пассажирском сиденье находится старший инспектор Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. камера охватывает впереди стоящий перед служебным автомобилем – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Инспектор ДПС Свидетель №1 объявляет, что сегодня <ДАТА> в 01 час. 30 мин. на 1 км. к подъезда в <адрес> остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>. ФИО1 подтвердил слова инспектора. ФИО1 разъясняются ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему понятны. Видеозапись прерывается. Далее на видеозаписи инспектор Свидетель №1 объявляет об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 расписывается в протоколе. ФИО1 предлагается пойти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, последний соглашается. Видео прерывается. Далее на видео, ФИО1 показывают свидетельство о поверке алкотектора. ФИО1 продувает в алкотектор, результат 0,676 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что выпил три бутылки пива объемом 01,5 литра каждая, с результатом освидетельствования согласился, собственноручно в акте написал слово «согласен», поставил подписи в акте, чеке.

Протоколом от <ДАТА> на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №3, наложен арест (л.д.59-62)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА> (л.д.70-72).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №3 бывшая гражданская супруга ФИО1. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Свидетель №3 и ФИО1 проживали совместно с 2019 год по июль 2024 года. Автомобиль «<данные изъяты>» приобретен в том числе на средства ФИО1, который помогал выплачивать кредит Свидетель №3 за автомобиль марки «<данные изъяты>», который в последствии был обменен без доплаты на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, таким образом автомобиль «<данные изъяты>» является общим имуществом Свидетель №3 и ФИО1. ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, конфисковать в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.