Приговор № 1-101/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-101/2025

Уголовное дело № 1-101/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000616-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Бадмаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <адрес> Забайкальского края, <адрес> с неполным средним образованием, холостого, учащегося в ГПОУ «<данные изъяты>» на 1 курсе, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 45 метрах северо-западнее от дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, <адрес> и имеющего географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 165.3 грамма, умышленно, не имея цели сбыта оставил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве не менее 165,3 граммов в указанном месте, осуществив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Указанное наркотическое средство в количестве 165, 3 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после перенес на открытый участок по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, <адрес> имеющего географические координаты <адрес> восточной долготы, где также незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средством без цели сбыта для личного потребления до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 165,3 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он, по пути домой, возвращаясь с улицы, зашел за гаражи, расположенные возле бывшего магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, так как хотел в туалет. Проходя мимо гаражей, между стенами, он заметил белый полимерный пакет. Ему стало интересно, он подошел к этому месту и стал тыкать этот пакет, при этом из него выпала металлическая тарелка. Он заметил, что кроме тарелки в пакете еще что-то имеется. Он стал осматривать пакет, приоткрыл его руками, увидел в нем растительную массу, принюхавшись, понял, что в нем конопля, которая по виду была свежесобранной. Тарелку он закинул обратно в пакет, завязал его узлом, ногой подопнул чуть подальше, и ушел домой. Из конопли планировал изготовить наркотическое средство и покурить сам, сбывать, либо кому-то передавать не планировал. О том, что он нашел между гаражами пакет с дикорастущей коноплей, он никому не говорил, кому она принадлежала, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он решил приготовить из найденной конопли какое-нибудь наркотическое средство для личного потребления. Он планировал изготовить наркотическое средство на кладбище <адрес>, предварительно высушив коноплю, затем измельчить ее и покурить с махоркой. Взяв рюкзак, он пошел на улицу, где встретил своего знакомого Б.Г.А, тот шел на свою дачу и ему было с ним по пути. Б.Г.А он про коноплю ничего не говорил, и ничего не предлагал. Когда они с Б.Г.А проходили мимо гаражей, то он попросил Б.Г.А подождать его, а сам пошел к гаражам и вытащил пакет с коноплей, который лежал на том же месте, где он его оставил. Когда он открывал пакет, чтобы вытащить оттуда металлическую миску, чтобы положить ее отдельно в рюкзак, то заметил в пакете гаечную головку, которую тоже вытащил и положил отдельно в рюкзак, пакет с коноплей тоже положил в рюкзак, рюкзак закрыл и пошел к Б.Г.А, с которым пошел дальше. Пройдя около 20 метров от бывшего магазина «<данные изъяты>», их остановили двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ, показали удостоверения, стали выяснять есть ли у него запрещенные предметы и готов ли выдать их добровольно, он сказал, что ничего нет. Сотрудники стали спрашивать, что находиться у него в рюкзаке, он открыл рюкзак и показал пакет, пояснил, что в пакете конопля. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, подошла его мать и понятые. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в ходе которого изъяли рюкзак, пакет с дикорастущей коноплей, тарелку и гаечную головку. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 73-79, 164-167).

Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 80-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Р.И.А, суду показала, летом 2025 года, точную дату не помнит, когда она была на работе, к ней приехали сотрудники ФСБ и пояснили, что ее сын, Никита, задержан с коноплей. Она отпросилась с работы и приехала на место происшествия по адресу: <адрес> в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», где находился Никита, который ей пояснил, что нашел коноплю. В ходе осмотра места происшествия из рюкзака Никиты был изъят пакет с травой, миска. После осмотра места происшествия их свозили в больницу, где Никита прошел освидетельствование, затем увезли в отдел полиции, где допросили.

Дополнительно пояснила, что Никита все осознал. Сына охарактеризовала с положительной стороны как спокойного, доброжелательного, отзывчивого, всегда помогает ей в быту.

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Е.Е.А, работающей дознавателем ГД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от заместителя начальника пограничной службы в пгт. ФИО3 И о том, что вблизи бывшего магазина <данные изъяты> в <адрес> установлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружен рюкзак с растением по цвету и запаху схожим с дикорастущей коноплей. Для проверки поступившего сообщения, она в составе дежурной следственно-оперативной группы, в которую входили о/у ФИО4 Н и УПП И.И.О, прибыли в <адрес> на место вблизи бывшего магазина <данные изъяты> где находились сотрудники пограничной службы, ФИО1 и его законный представитель Р.И.А ФИО1 и его законному представителю было сообщено, что будет проводиться осмотр места происшествия и предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил отрицательно, сказав, что у него ничего нет. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые. Осмотром места происшествия было установлено, что осматриваемое место расположено вблизи здания по адресу: <адрес> Сретенского района Забайкальского края, <адрес>», в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен рюкзак черного цвета с надписью «Nike», в основном отсеке которого имелся полимерный пакет белого цвета с надписью «КБ», в котором находилась растительная масса по цвету и запаху, напоминающая дикорастущую коноплю, под данным пакетом в рюкзаке находилась металлическая миска и футболка серого цвета из хлопчатобумажного материала, внутри миски имелись наслоения, по внешним признакам оставленные от гашишного масла, также в рюкзаке была обнаружена гаечная головка с наслоениями вещества, схожего по внешним признакам с гашишным маслом. Рюкзак, пакет с дикорастущей коноплей, металлическая миска, гаечная головка были изъяты, при изъятии данных предметов ФИО5 пояснил, что они принадлежат ему, он хотел изготовить наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, все это он нашел где-то вблизи гаражей в <адрес> (том 1 л.д. 51-54).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Д.А.Н и И.И.О, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.А., дополнительно установлено из показаний данных свидетелей, что после окончания осмотра места происшествия ФИО1 вместе с законным представителем Р.И.А были доставлены в ОМВД России, где с ФИО1 было продолжено проведение проверочных мероприятий. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого опьянения у него установлено не было. Также он был опрошен по обстоятельствам приобретения и хранения дикорастущей конопли, где он признался в совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел в пакете дикорастущую коноплю между гаражами вблизи своего дома, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ направился в сторону кладбища, чтобы просушить и употребить ее путем курения, но был пойман (т. 1, л.д. 127-130, 146-149).

Свидетель С.А.С, чьи показания оглашены судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ней обратились сотрудники ОМВД России по <адрес> и попросили принять участие в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия, также был приглашен второй понятой М.А.В Совместно с сотрудниками полиции они прибыли на участок местности вблизи бывшего магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствии несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя Р.И.А был проведен осмотр места происшествия. Участвующим лицам перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено содержимое рюкзака, который во время прибытия на место находился в руках у ФИО1 При осмотре рюкзака, внутри основного отсека имелся полимерный пакет белого цвета с надписью «КБ», где находилась растительная масса со специфическим цветом и запахом, и как она поняла, это была дикорастущая конопля. Под данным полимерным пакетом имелась металлическая миска и футболка серого цвета из хлопчатобумажного материала, внутри миски имелись наслоения растительного характера. В переднем кармане рюкзака была обнаружена гаечная головка с наслоениями растительного вещества. Более в рюкзаке ничего обнаружено не было. Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю в пакете он нашел между гаражами вблизи своего дома, и в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, направлялся на кладбище, чтобы просушить ее и употребить путем курения, но был пойман. Полимерный пакет с дикорастущей коноплей, металлическая миска, гаечная головка, рюкзак были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 1, л.д. 99-102).

Свидетель М.А.В, чьи показания оглашены судом, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.С (том 1, л.д. 103-106).

Свидетель И.С.К, старший о/у ОО службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия по делу показал, что в 20-х числах июня 2025 года имелась информация оперативного характера о том, что неизвестное лицо занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения на месте между металлическими гаражами вблизи <адрес>. Данное наркотическое средство хранилось в указанном месте в полимерном пакете белого цвета. Было принято решение о проведении скрытого наблюдения за этим местом.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и старший о/у Г.М.Ю в гражданской одежде на личном автомобиле прибыли к указанному месту, которое находилось в 150 метрах от места нахождения наркотического средства. Около 21 часа к месту между металлическими гаражами подошел молодой человек у которого был рюкзак черного цвета. Как молодой человек доставал пакет с наркотическим средством, они не видели, так как не было обзора, однако, при выходе из данного места, он одевал рюкзак на спину, то есть имелись основания полагать, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства, которое у него было в рюкзаке. Данный молодой человек был с другим молодым человеком, и как в дальнейшем было установлено, тот ничего не знал о намерениях второго молодого человека.

Затем он и Г.М.Ю завели машину и проехали до места вблизи бывшего магазина «<данные изъяты>», мимо которого молодые люди проходили на тот момент. Они вышли из машины, подошли к молодым людям, представились, показали служебные удостоверения. Он стал выяснять у молодого человека с рюкзаком, личность которого была установлена как ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы и готов ли он выдать их добровольно, на что тот ответил, что ничего у него нет. Он спросил, что у него находиться в рюкзаке, молодой человек открыл свой рюкзак и показал содержимое. В рюкзаке у него имелся тот самый полимерный пакет, внутри которого была дикорастущая конопля. ФИО5 признался, что дикорастущая конопля принадлежит ему. После чего ФИО5 закрыл рюкзак и до приезда сотрудников полиции, его никто не открывал. Обо всем он доложил начальнику оперативного отдела службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> З.И.И, который сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. До приезда сотрудников полиции, он и Г.М.Ю осуществляли охрану места происшествия, сам ФИО5 все время находился с ними. В связи с тем, что ФИО5 являлся несовершеннолетним лицом было принято решение пригласить для проведения проверочных мероприятий его законного представителя - мать Р.И.А По прибытию сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия (т. 1, л.д. 116-119).

Судом оглашены показания свидетеля Г.М.Ю, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля И.С.К (т. 1, л.д. 122-125).

Несовершеннолетний свидетель Б.Г.А, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел выносить мусор. Пройдя к мусорным бакам увидел своего друга ФИО1. Они пошли по дороге по <адрес> в сторону их дома и разговаривали о соревнованиях. С собой у ФИО5 был рюкзак, но что в нем было он не знает. Когда они подходили к дому 2 по <адрес> в <адрес> то, Никита попросил его немного подождать и, ничего не говоря, Никита пошел в сторону гаражей напротив дома. Через две-три минуты Никита догнал его, и они пошли дальше. Никита не говорил ему, куда он пошел. Пройдя с Никитой до ворот бывшего магазина «<данные изъяты>» его и Никиту остановили два сотрудника ФСБ, которые представились и попросили Никиту показать содержимое его рюкзака, при этом спросили есть ли у него что-то запрещенное, на что Никита ответил, что нет. Однако, в последующем Никита показал содержимое рюкзака, в котором оказалась дикорастущая конопля, которая была в пакете. Сотрудники ФСБ также у него спросили о том, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что нет и показал содержимое карманов своей куртки и сумки. У него ничего не было. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у Никиты содержимое рюкзака. По данному поводу Никита пояснял, что пакет с дикорастущей коноплей он нашел, и хотел просто попробовать (т.1 л.д. 153-157).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по адресу: <адрес> осмотрен рюкзак, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены и изъяты: в пакете белого цвета вещество растительного происхождения, характерно схожее по виду и запаху с коноплей, металлическая миска, гаечная головка, а также изъят рюкзак черного цвета (том 1 л.д. 11-21).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 30 метрах от здания, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что в указанном месте он был задержан сотрудниками пограничной службы с дикорастущей коноплей. Также осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах с северо-западной стороны от здания в виде многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, где расположены два металлических гаража, между которыми имеется щель. Участвующий ФИО1 показал и пояснил, что в указанной щели между гаражами он нашел полимерный пакет с дикорастущей коноплей, с которым он был обнаружен на участке местности вблизи здания по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 85-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 165,3 г.

В наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности эмалированной миски, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша).

В наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности торцевой гаечной головки, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (том 1 л.д. 172-175).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-109,110).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил до его обнаружения сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 88-89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 200), обучается, занимается спортом, холост, по месту учебы характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 218), со стороны администрации городского поселения, ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 204, 215), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 205-207), проживает в полной, благополучной семье, семейно-бытовые условия жизни признаны удовлетворительными (л.д. 216).

Законный представитель подсудимого ФИО1 И.А охарактеризовала сына с положительной стороны, указала на то, что она его контролирует, жалоб на него по месту учебы не поступает, занимается спортом, помогает ей в быту, по характеру спокойный, доброжелательный, отзывчивый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1939 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 хронического психического расстройства, временного психиатрического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. По своему психическому состоянию ФИО1, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Учитывая, отсутствие объективных фактов и сведений данных самого подэкспертного, указывающих на формирование физической и психической зависимости от наркотического вещества у подэкспертного ФИО1 (не выявлено сочетание физиологических, поведенческих, когнитивных явлений), в настоящее время, не представляется возможным, установить диагноз наркомания, т.е. синдром зависимости от каннабиноидов. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1, л.д. 191-193).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а в соответствии с п. «б» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, при назначении ему наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для его освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство (каннабис) в количестве 165,3 гр., гаечную головку, металлическую миску, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 надлежит уничтожить, рюкзак черного цвета надлежит вернуть законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство (каннабис) в количестве 165,3 гр., гаечную головку, металлическую миску, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 - уничтожить, рюкзак черного цвета вернуть законному владельцу - ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева