Решение № 2А-868/2025 2А-868/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-868/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 27 ноября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-868/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, и квартиры, расположенной по адресу: ***.

В связи с чем были начислены налоги: за 2015 год в сумме *** руб., за 2016 год в сумме *** руб., за 2017 год в сумме *** руб., за 2018 год в сумме *** руб.

О необходимости уплаты налогов налогоплательщик был уведомлен своевременно уведомлениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Исчисленный налог на имущество налогоплательщиком не уплачен в срок, установленный законодательством, поэтому в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате налога *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***)

В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в мировой суд не направлялось.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 41 БК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, и, следовательно, неполучение государством денежных средств.

В связи с пропуском срока для принудительного исполнения, инспекция просит восстановить пропущенный срок для обращения взыскания задолженности.

В рассматриваемой ситуации, при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО1, тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате в течение длительного периода времени задолженности по налогу, свидетельствует о нарушений требования закона именно налогоплательщиком, что не должно оправдываться несвоевременными действиями налогового органа, и влечет восстановление срока для взыскания задолженности.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме *** руб., в том числе:

-налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** руб., за 2016 год в размере *** руб., за 2017 год в размере *** руб., за 2018 год в размере *** руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** руб., за 2016 год в размере *** руб., за 2017 год в размере *** руб., за 2018 год в размере *** руб.;

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области не явился, просил рассматривать административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще по месту жительства и регистрации, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с указанием об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Нижнеилимского районного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательствами по административному делу, в соответствии со ст. 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст.52 НК РФ если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту" налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей ст. 2. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее I декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 в спорные периоды являлся ь собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, квартал ***, ***, и квартиры, расположенной по адресу: ***.

В связи с чем, являлся плательщиком налога на имущество физически лиц и земельного налога, и ему начислены соответствующие налоги.

О необходимости уплаты налогов ФИО1 был оповещен уведомлениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Доказательств направления уведомлений в адрес административного ответчика административным истцом не представлено.

Исчисленный налог на имущество налогоплательщиком не уплачен в срок, установленный законодательством, поэтому в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате налога *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***), *** от *** (срок исполнения ***)

Доказательств направления требований в адрес административного ответчика административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Срок исполнения требования *** от *** установлен до ***, трехлетний срок его исполнения истек ***, следовательно, шестимесячный срок на обращения в суд истек ***.

Срок исполнения требования *** от *** установлен до ***, трехлетний срок его исполнения истек ***, следовательно, шестимесячный срок на обращения в суд истек ***.

Срок исполнения требования *** от *** установлен до ***, трехлетний срок его исполнения истек ***, следовательно, шестимесячный срок на обращения в суд истек ***.

Срок исполнения требования *** от *** установлен до ***, трехлетний срок его исполнения истек ***, следовательно, шестимесячный срок на обращения в суд истек ***.

Данное административное исковое заявление направлено в суд через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" ***.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию образовавшейся недоимки по уплате транспортного налога не обращался.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате страховых взносов, налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Доводы административного истца на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам в связи с длительным бездействием самого налогоплательщика, расцениваются судом как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания задолженности, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то правовые основания к удовлетворению заявленного административного иска отсутствуют, и суд считает необходимым заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 59 НК РФ налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.Ф. Антоневич