Решение № 12-21/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020 В.В. Жуков


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 19 февраля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

ее защитника Кустова М.А., действующего на основании доверенности ** от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Кустова М.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года директор магазина в АО «**» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Кустов М.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, так как правонарушение было спровоцировано сотрудниками полиции, и, следовательно, протокол об административном правонарушении от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 должен быть признан недопустимым доказательством; мировой судья в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал оценку видеозаписям, представленным защитником в качестве доказательства; мировой судья безосновательно оставил без удовлетворения ходатайство защиты о проведении экспертизы, а также ходатайство о вызове в суд и допросе несовершеннолетнего свидетеля Г., что лишило возможности сторону защиты доказать факт совершения провокации.

В судебном заседании защитник Кустов М.А. доводы жалобы поддержал, однако, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку ФИО1, являясь директором магазина «**», по [адрес], выполняла все свои должностные обязанности, в том числе, по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что она как директор магазина ежедневно проводит пятиминутку с сотрудниками магазина по запрету продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, по итогам которой сотрудники магазина расписываются в журнале инструктажа. Также в магазине с момента его открытия установлено программное обеспечение, которое напоминает кассиру о необходимости проверить возраст покупателя алкогольной продукции. В течение рабочего дня она контролирует работу кассира, и при наличии сомнений в возрасте покупателя напоминает о необходимости проверить документы. Также в магазине размещена вывеска с информацией о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Заслушав ФИО1, защитника, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись и фотографии, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

В силу аб. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним - не допускаются. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Привлекая директора магазина АО «**» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья посчитал установленным факт того, что последняя 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут в помещении магазина «**», расположенном по [адрес] осуществила продажу, посредством продавца И., алкогольной продукции, а именно: одной бутылки пивного напитка «Garage Hard Lemon drink», емкостью 0,44 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 69 рублей 90 копеек, несовершеннолетней Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В обоснование доказанности вины, в постановлении приведены следующие доказательства: протокол № ** об административном правонарушении от 21 июня 2019 года (л.д. 1); рапорт инспектора ГИАЗ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. от 21 июня 2019 года (л.д. 2); кассовый чек АО «**» от 21 июня 2019 года (л.д. 3); протокол № ** об административном правонарушении от 21 июня 2019 года в отношении продавца-кассира АО «**» И. (л.д. 4); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2020 года от 12 августа 2002 года (л.д. 5); уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе в отношении АО «**» (л.д.6); трудовой договор № ** от 17 мая 2015 года с соглашением сторон от 22 ноября 2018 года АО «** с ФИО1 (л.д.7-10); приказы о переводе работников ФИО1 и И. (л.д.11-12); должностная инструкция директора магазина «**» с отметкой ФИО1 об ознакомлении (л.д. 13-14); товарно-транспортная накладная № ** от 13 июня 2019 года (л.д. 24-26); акт приема-передачи недвижимого имущества от 26 сентября 2018 года (л.д.27-31); копия паспорта несовершеннолетней Г. (л.д. 47); объяснение Г. от 03 октября 2019 года (л.д. 25); объяснение несовершеннолетнего свидетеля Г. (л.д. 110-111), постановление № ** ч. 2.1 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112-122); приказ УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области № ** от 20 июня 2019 года (л.д. 139-153).

С приведенными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность должностного лица наступает в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 15 часов 11 минут в помещении магазина «**», расположенном по [адрес], розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней Г. допустил продавец И., принятый на работу в магазин на должность продавца на основании трудового договора № ** от 19 сентября 2018 года, заключенного между АО «**» и И. (л.д. 221-226).

В силу указанного договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией. Пунктом 4.2.8 должностной инструкции продавца установлена обязанность продавца соблюдать требования законодательства, пунктом 5 указанной должностной инструкции установлена ответственность продавца за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей. С данной инструкцией И. ознакомлен под роспись (л.д. 228-230).

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно сообщила, что каждую смену с продавцами магазина ею проводится беседа, инструктаж о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, в магазине ведется соответствующий журнал ознакомления продавцов, в котором продавец расписывается за ознакомление с требованиями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ о недопущении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в помещении магазина имеется вывеска с информацией о таком запрете, также в магазине с момента его открытия установлено программное обеспечение, которое напоминает кассиру о необходимости проверить возраст покупателя алкогольной продукции, в течение рабочего дня она контролирует работу кассира, и при наличии сомнений в возрасте покупателя напоминает о необходимости проверить документы.

Данные обстоятельства подтверждены:

- копией названного журнала (л.д.15-23) и его оригиналом (л.д. 77-101), из которых следует, что ежедневно ФИО1 с продавцами проводился инструктаж по недопущению продаж алкогольной продукции несовершеннолетним;

- показаниями продавца И., данными в судебном заседании, о том, что он знал о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, директор ФИО1 каждый день знакомила работников с соответствующими положениями законодательства под роспись в журнале, проводила инструктаж, она контролирует работу кассиров в течение рабочего дня, напоминая о необходимости проверять документы, он продал несовершеннолетней алкогольную продукцию, так как у него не возникло сомнений в возрасте Г., паспорт у нее он не спрашивал. На кассе в магазине установлено программное обеспечение, содержащее предупреждение о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании о выполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, проведении ею инструктажа о запрете продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, если ФИО1 находится на смене, то в течение рабочего дня она акцентирует внимание продавцов о необходимости проверки документов покупателя для определения его возраста при покупке алкогольной продукции;

- видеозаписью из торгового зала магазина за 21 июня 2019 года, где видно информационные стенды и программное обеспечение на кассовом оборудовании о недопустимости продаж алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 71);

- объяснениями свидетеля Ч. о том, что программное обеспечение на кассовых аппаратах в магазине «**», по [адрес], имеет функцию, которая в случае продажи алкогольной продукции выдает информационное сообщение о необходимости подтверждения того, что на момент покупки возраст покупателя старше 18 лет, данное программное обеспечение на кассовых аппаратах установлено с ноября 2018 года при открытии данного магазина (л.д. 242);

- письмом начальника отдела сопровождения оборудования продаж АО «**» С. о том, что в продуктовых магазинах «**», принадлежащих АО «**», используется программное обеспечение, устанавливающее запрет продажи алкоголя несовершеннолетним (л.д. 238).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с демонстрацией работы программного обеспечения кассового аппарата при продаже алкогольной продукции и фотографии информационных стендов о продаже алкогольной и табачной продукции, содержащиеся на USB-флеш-накопителе (л.д. 71). Из данной видеозаписи следует, что при продаже алкогольной продукции программное обеспечение кассы предупреждает продавца о том, что покупка содержит алкогольную или табачную продукцию и устанавливает возможную дату рождения покупателя не позже определенной даты. Только после подтверждения данной операции, возможно реализовать алкогольную продукцию.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что директором магазина ФИО1 были приняты необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было. Мировым судьей и должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, указанным доказательствам соответствующей оценки не дано.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1, как должностным лицом, своих служебных обязанностей, то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Кустова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.В. Чеботарева

70MS0035-01-2019-003703-57