Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма, со взиманием за пользование кредитом 13% годовых сроком по 25.12.2020г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка марка, год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) №; № двигателя – № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/ил уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанной по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет сумма.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу по предусмотренным условиям договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования банка в добровольном порядке не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка марка, год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) №; № двигателя – №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, находится в собственности ФИО2, в связи с чем протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору признал, в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма, со взиманием за пользование кредитом 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка марка год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) №; № двигателя – № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/ил уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанной по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет сумма.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, нарушая условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.12.2018 г. составляет сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу по предусмотренным условиям договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования банка в добровольном порядке не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка марка, год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) №; № двигателя – №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора о залоге банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврат кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Как установлено судом и усматривается из договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки Skoda Octavia, год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) №; № двигателя – № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что собственником данного транспортного средства как на момент заключения договора залога, так и на момент рассмотрения судом дела является ФИО2

У ФИО1 на момент заключения договора залога отсутствовало какое-либо вещное право в отношении транспортного средства, позволяющее его передачу в залог.

При этом суд считает необходимым отметить, что банк, заключая договор о залоге, мог и должен был убедиться в принадлежности заложенного имущества залогодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку недобросовестность залогодержателя влечет отказ залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 мая 2019 г.