Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Копия Дело № 2-2692/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Н.М.Турцеаой , ФИО5 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н.М.ФИО4, А.К.ФИО4. В обоснование исковых требований указав, что земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, предоставлен в аренду сроком на 49 лет А.К.ФИО4 и Н.М.ФИО4, для индивидуального жилого дома. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Также установлено, что часть ограждения расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым №, таким образом, самовольно используется земельный участок, площадью 100 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности. Документы на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении Н.М.ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Н.М.ФИО4 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа незаконно установленного ограждения, (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ)

В суде представитель истца исковые требования уточнила, просила суд обязать Н.М.ФИО4 и А.К.ФИО4 привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:300427:3 расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО7ФИО4, А.К.ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Н.М.ФИО4, А.К.ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300427:3, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения муниципального земельного контроля участка по адресу: <адрес>, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Также установлено, что часть ограждения расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым №, таким образом, самовольно используется земельный участок, площадью 100 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности.

Спорный земельный участок используется ответчиками без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении Н.М.ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания ответчики, уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать Н.М.Турцеаой , ФИО5 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:300427:3, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если Н.М.Турцеаой , ФИО5 не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет Н.М.Турцеаой , ФИО5 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Н.М.Турцеаой в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. ФИО3

Копия верна.

Судья А.Р. ФИО3