Решение № 2-4831/2024 2-4831/2024~М-3635/2024 М-3635/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-4831/2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 02.08.2024г.

50RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 год <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПК «НБК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПК «НБК», в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. ФИО2 обратился в суд с заявление о возмещении судебных расходов в рамках дела №, восстановлении срока для его подачи. Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ПК «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил отзыв на иск (л.д. 21).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 16-18).

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела № ответчиком ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках дела №, восстановлении срока для его подачи.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в полном объеме (л.д. 30-31).

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд признает убытками, понесенные расходы истцом, и учитывая, что в период рассмотрения гражданского дела ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., о чем представлены: Договор № ФЛ-21/08 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12); Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); расписки о получении денежных средств к Договору (л.д. 14,15), а исковые требования ООО «НБК» оставлены без удовлетворены, то требования заявителя являются законными и обоснованными.

Суд находит возможным, удовлетворить иск ФИО2 частично и взыскать с ООО «ПК «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении большей части требований отказать.

С учетом частично удовлетворенно исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 1150 руб. (на основании ст. 88, 98 ГПК РФ).

В удовлетворении большей части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ПК «НБК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК «НБК» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 150 руб.

В иске ФИО2 к ООО «ПК «НБК» о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.<адрес>