Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 10-36/2019

№

Судья Григорьева Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 26 августа 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А.

при секретарях Асанкине А.А., Колесниковой М.Н.

с участием помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., ФИО1

представителя филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2,

защитника адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника Кирюшкина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2019 года, которым осужденному ФИО3, <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 5 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области удовлетворено представление начальника филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене ФИО3 неотбытой части назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2018 года наказания в виде 200 часов обязательных работ на 21 день принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Защитник Кирюшкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 апреля 2019 года, и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кирюшкин А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав, что имеющихся нарушений недостаточно для замены наказания в виде обязательных работ на принудительные работы.

Осужденный ФИО3 своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению дела.

Согласно расписке о т 05.04.2019 г., осужденный ФИО3 не желает принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ( №

Неявка в судебное заседание осужденного не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Кирюшкина А.В. в суде апелляционной инстанции.

Прокурор полагает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, находя его законным и мотивированным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель филиала ФКУ УИИ ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные суду материалы, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.04.2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с достаточной полнотой проверены доводы представления начальника филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», подтверждающие злостность уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, дана оценка позиции осужденного о причинах неисполнения им наказания по приговору суда, вывод суда о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на принудительные работы является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, срок наказания в виде принудительных работ определен с учетом времени, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кирюшкина А.В. об отмене постановления и признании его незаконным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.04.2019 года о замене осужденному ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2018 года в виде обязательных работ сроком 200 часов на 21 день принудительных работ с удержанием 10% в доход государства - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирюшкин А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Малин А.А.