Апелляционное постановление № 22-7532/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/1-46/2025

Судья ФИО2 №,

24RS0№-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1о,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1о на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденного ФИО1о, и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавшие доводы жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) ФИО1о осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока <дата>. Конец срока <дата>.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО1о. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыта установленная часть срока, действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, поощрялся за примерное поведение, требования внутреннего распорядка, работу по благоустройству территории в ИУ выполняет, в коллективе уживчив, не конфликтный, на профилактическом учете не состоит, является ветераном-участником боевых действий в <данные изъяты>, инвали<адрес>-ой группы, состоит в гражданском браке, у него четверо детей, в том числе малолетние, которым помогает финансово, исполнительных листов не имеет, осознает свои ошибки, твердо встал на путь исправления, кроме того имеются рекомендательные письма от ветеранов-участников боевых действий, администрации поселка о предоставлении ему работы.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1о. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1о. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что выводы суда необоснованные, суд отнесся к нему предвзято, поддерживал прокурора, судом в решении допущена ошибка, поскольку суд указал, что он осужден к 11 годам 1 месяцу, однако с учетом изменений апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> он осужден к 11 годам лишения свободы. Ссылается на то, что согласно данным ФКУ ИК-27 зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем суд должен был установить факты его примерного поведения, отношение к труду, данные характеризующие личность, пользу принесения обществу и другие обстоятельства. Указывает на то, что он соблюдает и выполняет все нормы, не трудоустроен, поскольку является инвали<адрес>-ой группы, он является ветераном боевых действий в <данные изъяты>, у него контузия, имеются награды, имеет среднее образование, специальности, состоит в гражданском браке, у него пятеро детей, которым он помогает финансово на протяжении десяти лет, нарушений не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения, взысканий не имеет, вежлив, тактичен, имеет четкую установку на будущую жизнь, в содеянном полностью раскаялся, отбыл 10 лет, есть рекомендации с его места жительства, а также поручительные письма, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Кроме того, хоть он и является гражданином РФ, но уроженец Республики Тыва, нуждается в переводчике, о чем и указал прокурор. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1о, помощник прокурора ФИО5, считает доводы жалобы не обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование право послушного поведения.

Из представленной администрацией ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> характеристики следует, что ФИО1о. за время отбывания наказания в ИК-27 к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно, действующих взысканий не имеет, единожды поощрялся за хорошее поведение, за время отбывания наказания в ИК-5 к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на замечания администрации учреждения реагирует, нарушения устраняет без нареканий, распорядок дня выполняет, в общении с администрацией учреждения нарушений не допускает, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, мероприятия профилактического характера посещает, подчиняясь необходимости, в общественной жизни отряда участие не принимает, план индивидуальной воспитательной работы не выполнен, в коллективе не конфликтен, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен, является инвали<адрес>-ой группы, к обучению относиться нейтрально, поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров, свиданий.

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность данных сведений, придя к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Приведенные в постановлении сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведений о его личности, при наметившейся отдельной положительной динамике в поведении, отбывая наказание ФИО1о. за период с 2016 года по 2021 год неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 7 раз налагались взыскания и лишь единожды поощрялся <дата> за хорошее поведение, с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в дальнейшем ни как себя не проявил, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, мероприятия профилактического характера посещает, подчиняясь необходимости, в общественной жизни отряда участие не принимает, план индивидуальной воспитательной работы не выполнен, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные в жалобе доводы осужденного о том, что он соблюдает и выполняет все требования администрации исправительного учреждения, является инвали<адрес>-ой группы, ветераном боевых действий, имеет награды, состоит в гражданском браке, у него пятеро детей, в содеянном полностью раскаялся, есть рекомендации с места жительства, поручительные письма, не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, с учетом вышеприведенных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для иной оценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие значение сведения о личности осужденного и о его поведении в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается ФИО1о. в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы, является достаточным для исправления осужденного, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление должно быть подтверждено не просто отсутствием действующих взысканий и формальным отбытием части срока наказания, а объективными данными, отражающими, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

В части необходимости обеспечения участия переводчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметит, что осужденный в судебном заседании суда первой инстанции об участии переводчика не ходатайствовал, о незнании русского языка не заявлял, напротив, отвечая на вопросы председательствующего, указал о владении русским языком, не нуждается в услугах переводчика, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, аналогичные пояснения дал осужденный и в суде апелляционной инстанции, в свою очередь участие переводчика в уголовном судопроизводстве обеспечивается по ходатайству осужденного, а место рождения ФИО1о. не свидетельствует о незнании им русского языка и не является безусловным основанием для назначения по делу переводчика.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на осуждение ФИО1о приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, поскольку апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству осуждённого ФИО1о о применении обратной силы нового уголовного закона изменено, из приговора <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) исключено назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи <адрес> Республики Тыва от <дата>, постановлено считать ФИО1 осуждённым приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в 11 лет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении ФИО1-ооловича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на осуждение ФИО1о приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна: